Постановление № 5-30/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 5-30/2020

КОПИЯ

дело 5-30/2020

УИД № 86RS0008-01-2020-000029-24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 04 февраля 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение совершено в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>» выявлено нарушение, выразившееся в том, что гражданин <адрес> ФИО3 прибыл на территорию РФ 23.05.2016г. с целью въезда работа, за время пребывания на территории РФ не оформлял разрешительные документы для осуществления трудовой деятельности, при этом, не имея патента, по договору заключенному в простой устной форме осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО1 в качестве мастера участка в <адрес>. Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, который дважды извещался судом путем направления ему повесток по адресу его регистрации и проживания в <адрес> о месте и времени рассмотрения дела, однако от получения судебных повесток в отделении почтовой связи уклонился, ходатайств о личном участии и отложении судебного заседания не заявлял. Как следует из протокола об административном правонарушении, виновность в совершении вмененного административного правонарушения признал.

Исследовав доказательства, прихожу к следующему:

правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

По делу установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, допустил к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО3 в качестве мастера участка в <адрес>, без наличия у последнего разрешения на работу или патента, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается помимо собственного признания индивидуальным предпринимателем виновности следующими доказательствами: протоколом АГ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения (л.д.2); копией протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является индивидуальным предпринимателем. Знаком с ФИО3 в течение шести лет. ФИО3 работает у него неофициально в должности мастера участка. В <адрес> ФИО3 находится в командировке с июля 2019 года до окончания работ на аэропорту <адрес> (л.д. 10, 11); копией заключения об установлении личности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданина <адрес> ФИО3 (л.д.12); письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает неофициально у ФИО1 В <адрес> находится по работе (л.д. 13, 14); копией постановления Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.15-18); копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить индивидуальному предпринимателю за совершенное административное правонарушение, прихожу к следующему.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства при рассмотрении дела выявлены не были.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю возможным в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ч.1 ст.18.15, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и за совершенное административное правонарушение назначить административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), №, КБК 18№, ИНН №, РКЦ Ханты-Мансийск, <адрес>, ОКТМО №, БИК №.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Куклев