Апелляционное постановление № 22-1488/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019

Председательствующий: Е.А. Шаткова Дело № 22-1488/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 21 ноября 2019 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Зольникова С.П.,

при секретаре Юртаевой О.И.,

с участием прокурора Потаповой Л.В.,

защитника - адвоката Олехова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Олехова М.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2019 г., по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-16 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев (основание наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 18 дней),-

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 16 апреля 2018 г. и окончательно ФИО1 назначено 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Приговором также приняты решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания, исчислении срока отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 августа 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Олехов М.В. считает, что осужденному ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание с нарушением требований уголовного закона и разъяснений Верховного Суда, содержащихся в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания условным, адвокат полагает, что с учетом удовлетворительной характеристики осужденного, выданной участковым уполномоченным полиции, наличия у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, расследования уголовного дела в сокращенной форме дознания, наказание ФИО1 могло быть назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание условным.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Олехов М.В. апелляционную жалобу поддержал, прокурор Потапова Л.В. высказала мнение о законности и обоснованности приговора, который просила оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с ходатайством осужденного ФИО1, оно рассмотрено в особом порядке при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ и главой 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания и рассмотрения уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, исходя из предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, в обоснованности которого суд убедился.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений требований уголовного закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не допущено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Сведения о том, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, нарду с другими исследованными данными о личности осужденного, приведены в приговоре; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги признано смягчающим обстоятельством. Оснований полгать, что при назначении наказания эти сведения учтены не полно, не имеется.

Согласно пояснениям осужденного ФИО1, отраженным в протоколе судебного заседания, иных малолетних или несовершеннолетних детей у него нет.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом и влияют на наказание, в апелляционной жалобе не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются правильными, поскольку осужденный ранее судим, совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания, исправительное воздействие которого, оказалось недостаточным.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от 9 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Зольников