Приговор № 1-339/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-339/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Копия дело № 1- 339/2018 г

8 июня 2018 года Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе судьи Цветковой Н.В., при секретаре Булатовой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – Ахметзянова А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Судакова Ю.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка несовершеннолетнего возраста, работающего водителем ООО «МеталлСервисКазань», ранее не судимого

по настоящему делу не задерживался, под стражу не помещался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем ООО «Гранд-Проект», находясь на территории базы ООО «Гранд-Проект», расположенной по адресу: <адрес>В, получив под роспись в журнале 2 аккумуляторные батареи «Фотон 6 СТ-225» и установив их на закрепленном за ним грузовом автомобиле Mercedes Actros с государственным регистрационным знаком <***>, имея прямой преступный умысел на хищение вверенного ему имущества организации, действуя из корыстных побуждений, решил похитить указанные аккумуляторные батареи.

Так, ФИО1, во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, сняв с грузового автомобиля Mercedes Actros с государственным регистрационным знаком <***>, присвоил вверенные ему 2 аккумуляторные батареи «Фотон 6 СТ-225» стоимостью 10189 рублей 83 копейки за каждую, а всего на общую сумму 20379 рублей 66 копеек, принадлежащие ООО «Гранд Проект», тем самым похитив их.

Завладев, таким образом вверенными ему аккумуляторными батареями, принадлежащими ООО «Гранд-Проект», ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Факт хищения аккумуляторных батарей установлен сотрудниками службы безопасности ООО «Гранд-Проект» ДД.ММ.ГГГГ при проверке автомобиля Mercedes Actros с государственным регистрационным знаком <***> на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>В

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Гранд-Проект» причинен материальный ущерб на общую сумму 20379 рублей 66 копеек.

Кроме того, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, являясь водителем ООО «Гранд-Проект», путем свободного доступа, находясь на территории базы ООО «Гранд-Проект», расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения дизельного топлива, тайно похитил из салона автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <***> 116RUS топливную карту №, не представляющую материальной ценности, и из салона автомобиля Mercedes Actros c государственным регистрационным знаком В599PM 116RUS топливную карту № не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Гранд-Проект», после чего с похищенным с места преступления скрылся и в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Гранд-Проект», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную топливную карту №, находясь у заправочного терминала, расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, тайно похитил дизельное топливо объемом 12135,06 литров на общую сумму 499631 рубль 51 копейка, реализовав дизельное топливо неустановленным следствием лицам, не подозревавших о преступных действиях ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Гранд Проект» причинен материальный ущерб на общую сумму 499631 рубль 51 копейка, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем суд, изучив мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, отраженное в его заявлении (л.д. 190 ) о том, что он согласен на постановление приговора в особом порядке, мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

По ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе положительные характеристики с места жительства и с места работы, то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, чистосердечное признание подсудимым своей вины на следствии по обоим эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возмещение ущерба в ходе следствия.

Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи суд считает, что достижение целей уголовного наказания подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но условно с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительных наказаний по тяжкому преступлению, по преступлению небольшой тяжести – в виде исправительных работ также с применением статьи 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ не имеется, исключительные обстоятельства не установлены.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

По ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ на основании статьи 71 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторы «Фотон» 6СТ-225N, копию Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копию листа журнала о выдаче ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 2 аккумуляторов Фотон 225, топливную карту №, транзакционный отчет по карте №, видеозаписи на компакт-диске - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64, 68, 69, 131-136, 137-138) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Приволжский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова