Решение № 2-465/2017 2-465/2017(2-9036/2016;)~М-7906/2016 2-9036/2016 М-7906/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017 28 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Громадском Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к к ФИО2 и Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Х.

В обоснование иска указывает, что 30.12.1993 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2 и Ч. она приобрела вышеуказанную квартиру в собственность.

24.11.2002 года Ч. умерла.

Договор купли-продажи был заключен до введения в действие ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года.

Договор купли-продажи был удостоверен нотариально.

В феврале 2016 года она обратилась в Управление Росреестра по Санкт-петербургу с заявлением о регистрации права собственности, в регистрации ей было отказано по причине смерти продавца Ч. и прекращения ее правоспособности и предложено обратится с исковыми требованиями в суд.

В связи со смертью продавца у нее отсутствует возможность зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем истица просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного договора.

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Ответчик- Администрация Калининского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо- Управление Росреестра о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2014 года ФИО1 было отказано в признании права собственности на квартиру Х в связи с выбранным ненадлежащим способом защиты права.

При этом установлено, что согласно договора о передаче квартиры Х в собственность от 18.11.1993г. за Ч. и ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на указанную квартиру.

30.12.1993г между ФИО1 и Ч., ФИО2 был заключен договор купли-продажи 2х комнатной квартиры, жилой пл. 28,70 кв.м., общей пл. 44,50 кв.м., находящейся по адресу Х. Из содержания договора усматривается, что договор подлежит регистрации в МГП «Инпроцер» Калининского района.

24.11.2002 года Ч. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки о регистрации формы 9 в квартире Х с 26.12.1989г. зарегистрирован постоянно ответчик ФИО2

Из ответа нотариуса С. усматривается, что после умершей 24.11.2002г. Ч., наследственное дело не заводилось. Наследники с заявлением о принятии наследства либо об отказе от него в нотариальную контору, не обращались. Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из представленной выписки ЕГРП от 20.08.2014г усматривается, что право общей совместной собственности на 2х комнатную квартиру по адресу Х было зарегистрировано за ФИО2, Ч. в установленном законом порядке 15.12.1993 года.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что между истицей, ответчиком ФИО2 и умершей Ч. был заключен договор купли-продажи, однако государственная регистрация перехода права собственности произведена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда(ч.3 ст.164ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Согласно пункту 62 Постановления при отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и при принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из объяснений истца и ответчика ФИО2 установлено, что фактически сделка купли-продажи квартиры состоялась, обязанности продавца по передаче имущества и обязанности покупателя по оплате имущества, то есть фактическое исполнение обязательств по сделке деньги сторонами сделки было исполнено и единственным препятствием к государственной регистрации перехода права собственности является смерть продавца Ч., суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 30 декабря 1993г., заключенному между Ч. и ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны - на объект недвижимого имущества – квартиру Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: