Решение № 12-384/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-384/2019

Административное дело № 12-384/2019

УИД:0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Богачук М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с названным судебным актом. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу, поскольку в действиях МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» отсутствует вина, ссылаясь на то, что учреждением были предприняты все законные зависящие меры в рамках полномочий по соблюдению правил и норм, в том числе в целях устранения недостатков указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от учреждения не поступало.

Должностные лицо, составившие протокол об административном правонарушении, не явился в судебное заседание, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом …предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» нарушены требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии на <адрес> ( вблизи <адрес>), а именно не приняты меры по восстановлению искусственной неровности по ее расположению в реальной обстановке и меры по внесению обоснованных изменений в действующий проект организации дорожного движения либо принятии мер по обустройству отсутствующей искусственной неровности в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения, что является нарушением требований ч. 2 ст. 12 ФЗ № 196 от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения»; п. 13 ОП Правил дорожного движения; п. 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017; п. 5 Распоряжения Правительства РФ № 2438-р от 04.11.2017 г. «Об утверждении перечня документов…».

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), копиями фотоснимков и иными материалами дела.

Мировой судья, установив вышеперечисленные обстоятельства, пришел к выводу, что МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» не обеспечило надлежащее содержание автомобильной дороги местного значения, в связи с чем, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» во вмененном правонарушении, ввиду недостаточного бюджетного финансирования отклоняется, поскольку материалами дела не подтвержден; достоверных и достаточных доказательств того, что отсутствовали денежные средства на принятие мер по восстановлению искусственной неровности по ее расположению в реальной обстановке на <адрес>, не представлено.

Общие сведения о финансировании деятельности МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» не свидетельствует о полном отсутствии денежных средств а, следовательно, и об отсутствии вины учреждения во вмененном правонарушении. Более того, МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» как балансодержатель автодороги, обязано соблюдать требования по содержанию автодороги в безопасном для движения состоянии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления в части вины МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ». Имеющиеся в деле доказательства, были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» правильно квалифицированы по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» оставить без изменения, а жалобу директора МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» Ткаченко ФИО9 – без удовлетворения.

Судья