Приговор № 1-75/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-75/2026

Дело № 1-75/2026

УИД 18RS0001-01-2026-000071-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Кочергиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Бабакаева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чесноковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1 изготовил в целях использования поддельные платежные распоряжения о переводе денежных средств для их неправомерного перевода при следующих обстоятельствах.

Житников, являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, расположенного на <адрес>21, <адрес>, имея доступ к управлению его расчетным счетом №, открытом в офисе <данные изъяты> (далее по тексту приговора – Банк) на <адрес>, с возможностью формирования платежных поручений для осуществления обязательного для исполнения Банком перевода денежных средств, в период с 9 по 29 сентября 2022 года по месту своего жительства на <адрес>220, <адрес>, используя компьютерное устройство с выходом в Интернет и средства удаленного доступа к расчетному счету, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего использования, не имея с указанной организацией договорных отношений и каких-либо правовых на то оснований изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств - два платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении (переводе) денежных средств в размерах 596 310 и 587 970 руб. соответственно, с расчетного счета <данные изъяты> на расчетные счета ООО <данные изъяты> которые направил в Банк для исполнения.

В результате Банк осуществил перечисление (переводы) денежных средств с расчетного счета ООО <данные изъяты> на общую сумму 1 184 280 руб., что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показав, что в указанный период испытывал личные материальные трудности, в связи с чем решил вывести (обналичить) денежные средства с расчетного счета принадлежащего ему ООО <данные изъяты>». Подыскав в сети Интернет сведения о соответствующей услуге, изготовил два платежных поручения, указав недостоверные сведения о сделках с некой организацией – ООО <данные изъяты>», направил их в банк и обналиченные таким способом деньги, за минусом комиссии, получил от неизвестного курьера.

Помимо изобличающих себя показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение показаниями свидетелей, показания которых оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и иными материалами уголовного дела.

Свидетель БНС – руководитель отдела по обслуживанию корпоративных клиентов <данные изъяты>, показала, что Банком обслуживается в том числе расчетный счет ООО <данные изъяты> его директору ФИО1 предоставлен доступ дистанционного банковского обслуживания, им совершены, в том числе распоряжения денежными средствами организации на основании двух платежных поручений в адрес <данные изъяты> (т. 1, л.д. 146-153, 155, 156).

Свидетель КАВ – руководитель территориального отдела <данные изъяты> сообщил, что ФИО1 является клиентом организации, ему на адрес проживания предоставлены два IP-адреса (т. 2, л.д. 19-21), что подтверждено соответствующим договором (т. 2, л.д. 22-25).

Свидетель БИМ – генеральный директор (фактически – подставное лицо) ООО <данные изъяты> пояснил, что с помощью других лиц на него открыто ООО <данные изъяты> где являлся номинальным директором, за что был осужден (приговор в т. 1, л.д. 60-66). С ФИО1, ООО «<данные изъяты> не знаком, каких-либо отношений с ними не имел (т. 2, л.д. 46-51, 55-59).

Свидетель ШТМ – вероятно причастная к незаконному созданию <данные изъяты> от дачи показаний фактически отказалась (т. 2, л.д. 62-67).

Свидетель МАИ, рассказал о своей деятельности по незаконной организации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе по выводу (обналичиванию) из организаций денежных средств. В такой схеме также участвовало ООО «<данные изъяты>», через которое ООО <данные изъяты> вывело со счета более 1 млн руб. (т. 2, л.д. 72-83).

В настоящее время МАИ привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 172, ч.2 ст. 187 УК РФ по другому уголовному делу, в рамках которого в ходе обысков, выемок и осмотров предметов получены сведения на ООО <данные изъяты>», в том числе о доступах к его расчетным счетам с правом распоряжения (т. 2, л.д. 91-96, 97-110, 112-146, 149-161, 172-177, 179-181, 182-184, 185-192).

Результатами оперативно-розыскной деятельности получены сведения об изготовлении ФИО1 в нарушение действующего законодательства платежных поручений о переводе с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты> 1 184 280 руб. с целью вывода денежных средств из контролируемого оборота (т. 1, л.д. 14-16), которые (результаты ОРД) осмотрены (т. 1, л.д. 72-141). В частности, осмотрены учредительные документы ООО «<данные изъяты>», заявление его директора ФИО1 о присоединении к электронной системе Банка и получении токена; выписки с расчетного счета организации, в т.ч. два перевода в <данные изъяты>», а также сами платежные поручения.

IP-адреса в указанный период времени предоставлялись ФИО1 по месту его жительства (т. 1, л.д. 25, т. 2, л.д. 12-15).

Согласно выписке ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является ФИО1 (т. 1, л.д. 42-49).

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в 2025 году принято решение об исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (т. 1, л.д. 50-59).

Такие же сведения содержатся в материалах регистрационных дел указанных организаций (т. 1, л.д.161-234).

Налоговым органом представлены книги покупок <данные изъяты>» и <данные изъяты> за 3 квартал 2022 года (т. 2, л.д. 2), в которых указанные организации отсутствуют в списках контрагентов друг у друга (т. 2, л.д. 3-9).

Расчетный счет <данные изъяты> открыт ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке <данные изъяты> (т. 2, л.д. 35).

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 изъяты предметы и документы (т. 2, л.д. 197-210), которые осмотрены (т. 2, л.д. 228-240, т. 3, л.д. 16-56). Среди них – учредительные и иные документы <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с указанными свидетелями конфликтных отношений не имел.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные по делу доказательства, как достоверные.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в инкриминируемый период ФИО1 являлся руководителем ООО <данные изъяты> самостоятельно принимал ключевые решения, осуществлял руководство и полностью контролировал финансово-хозяйственную деятельность организации. В силу занимаемой должности и опыта руководящей работы подсудимый достоверно знал об установленном законодательством Российской Федерации порядке обращения платежных документов в банковско-финансовой сфере, который предусматривает, что в соответствии положениями ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа; в соответствии п. 1.1, 1.9 Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств может осуществляться в форме расчётов платёжными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Перечень и описание реквизитов, формы платёжного поручения приведены в приложениях к Положению; в соответствии с Приложением 1 к Положению в платёжном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на неправомерный оборот средств платежей, осознавал предназначения изготавливаемых им поручений как платёжных, а также возможности их использования именно в таком качестве - направление на последующее исполнение банком для совершения операций по переводу денежных средств на расчетный счет другой организации, то есть с целью противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и обращения их в свою пользу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», документы признаются поддельными, если установлено наличие в них признаков как незаконного изменения отдельных частей подлинного документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающего его действительное содержание, так и изготовления нового документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, являясь руководителем ООО <данные изъяты>, зная, что перечисление денежных средств по платежным поручениям может производиться только в законных целях, действуя умышленно, изготовил поддельные платежные поручения на перечисление денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет ООО <данные изъяты> в целях оплаты по фиктивным основаниям.

Подделка заключалась в умышленном внесении в указанные выше платёжные поручения заведомо ложных сведений о целях назначения платежей - оплаты за товарно-материальные ценности.

Подсудимому было известно о недостоверности (подложности) сведений о цели назначения платежей по фиктивным основаниям, и он понимал, что, направляя данные платежные поручения на исполнение, произойдет необоснованное перечисление денежных средств со счетов ООО <данные изъяты> на счет ООО <данные изъяты>», поскольку никаких реальных финансово-хозяйственных либо иных взаимоотношений между ними фактически не было, договора между ними не заключались, данные организации в действительности никаких товаров в адрес ООО <данные изъяты> не поставляли, работ не выполняли, услуг не оказывали, правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода между данными организациями денежных средств не имелось. Сведений о законности переводов денежных средств по договорам в связи с поставленными товарами, выполненными работами, оказанными услугами контрагентами в адрес ООО «<данные изъяты> в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли.

Несмотря на это, ФИО1 изготовил и подписал поддельные распоряжения о переводе денежных средств и направил их на исполнение в Банк.

На основании представленных поддельных платежных поручений, изготовленных с целью их использования, во исполнение фиктивных оснований Банком осуществлен перевод денежных средств с целью их дальнейшего расходования.

Принятие к исполнению поддельных платежных поручений и осуществление денежных переводов с расчетного счета ООО «<данные изъяты> на расчетный счет ООО <данные изъяты> повлекло противоправный вывод денежных средств ООО <данные изъяты> в неконтролируемый государством оборот. Незаконное обналичивание денежных средств организации само по себе предполагает их противоправный вывод в неконтролируемый государством оборот, исполнение банком платежных поручений по переводу денежных средств не свидетельствует о законности правоотношений, по которым были произведены переводы, поскольку финансовые организации проверяют только представленные документы на предмет наличия необходимой информации для осуществления перевода.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 4, л.д. 43, 44), проживает с супругой, которая, как и сестра ДМВ, характеризовали его положительно (т. 3, л.д. 94-99, 103-107), воспитывает несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (т. 4, л.д. 55), имеет множество грамот и благодарностей за активное участие в общественной жизни (т. 3, л.д. 187, т.4, л.д. 24-27), он и его близкие родственники страдают хроническими заболеваниями, в том числе тяжелыми (т. 3, л.д. 187-216). Имеет кредитно-денежные обязательства, принимает участие в фондах по поддержке участников специальной военной операции.

С учётом данных о личности, его поведения в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на предварительном следствии; наличие несовершеннолетнего (малолетнего на дату преступления) ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ряд положительных сведений о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

Совершённое подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и условий для применения более мягкого вида наказания – принудительных работ, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него ряда обязанностей.

В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное, имущественное положение, возраст, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после совершения преступления - признание вины и искреннее раскаяние, в совокупности с установленным характером преступления, не связанным с вменением какого-либо реального материального ущерба, суд признаёт исключительными, и в порядке ст. 64 УК РФ полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое может поставить подсудимого в заведомо тяжёлое материальное положение.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 9 октября 2025 года (т. 3, л.д. 3) наложен арест на изъятые в ходе обыска по месту его жительства денежные средства, который следует отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, установив срок его действия до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачету время его задержания с 18 по 20 сентября 2025 года, а также время содержания под домашним арестом в период с 21 сентября 2025 года по 17 ноября 2025 года.

Вещественные доказательства: оптические диски - уничтожить; документы ООО «<данные изъяты> выданные ЛЭИ., оставить по принадлежности; денежные средства в виде и суммах 273 700 рублей, 418 долларов, 1 650 лир – вернуть ФИО1, сняв с них арест.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Федоров