Решение № 2-593/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-593/2024

Дело № 2-593/2024

УИД: 25RS0010-01-2023-006280-04


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 24 апреля 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя истца и.о. Приморского транспортного прокурора - ст. помощника прокурора г. Спасск-Дальний, Приморского края Бравиловой А.Б., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» # 728-650 W.41st AVENUE, NORTH TOWER, OAKRIDGE CENTRE, VANCOUVER BC V5Z 2M9, CANADA (наименование и адрес ответчика на русском языке Компания «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» <адрес> Адрес для корреспонденции: <адрес>, офис 4, <адрес>) о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности Приморского транспортного прокурора обратился в суд с названным иском, в обоснование требований которого указал, что между ФИО1 и компанией «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» (судовладелец морского судна т/х «Atlantic-Ray» (далее Атлантик-Рэй») ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/х «Атлантик-Рэй (флаг судна - Доминика) на должность моториста.

Согласно условиям контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сумма его заработной платы в месяц составляла сумма 3 США, из них: сумма 8 США - базис, сумма 5 - овертайм, сумма 6 США - премия (бонус), сумма 5 США - отпускные.

Из обращения ФИО1 в Приморскую транспортную прокуратуру следует, что у работодателя (судовладельца - компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») перед ним имеется задолженность по заработной плате сумма 7 США, а также премиальную часть за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 2 США.

Таким образом, задолженность компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» по заработной плате перед ФИО1 за указанный период составила сумма 4 США, что подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем.

Факт работы ФИО1 на судне т/х «Атлантик-Рэй» компанией-работодателем «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» не оспаривается, а также подтверждается подписанным сторонами контрактом о найме моряка, денежным аттестатом.

Согласно свидетельству о регистрации, т/х «Атлантик-Рэй» принадлежит компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД».

Согласно информации ФГБУ «Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики» морское судно т/х т/х «Atlantic-Ray» судовладелец «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», ИМО 8912807) находится в акватории морского порта Находка - на территории ФГБУ Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики» в морском порту Находка - <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание наличие на территории <адрес> имущества (морского судна) ответчика, у прокурора имеются законные основания з соответствии со ст. 29, 45 и 402 ГПК РФ обратиться в интересах работника к ответчику - иностранной компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» -в суд за разрешением трудового спора (взыскании причитающейся работнику заработной платы).

До настоящего времени причитающаяся работнику заработная плата не выплачена, в связи с чем, нарушаются права гражданина на вознаграждение за труд.

Принимая во внимание, что до настоящего времени работнику не выплачена заработная плата, учитывая, что работник является основным источником обеспечения семьи, невыплата заработной платы критическим образом сказалась на жизнеобеспечении семьи, её существовании.

Обращение в суд в интересах данного гражданина также обусловлено невозможностью самостоятельной защиты взыскателем своих трудовых прав ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, трудного материального положения и невозможностью, в связи с этим воспользоваться услугами квалифицированной правовой помощи.

На основании изложенного просит: взыскать с компании - работодателя «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» (<адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу на судне т/х «Атлантик-Рэй» в размере сумма 4 США, сумма 1 США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD о взыскании заработной платы передано на рассмотрение в Спасский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы, иск прокурора поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца и.о. Приморского транспортного прокурора - ст. помощник прокурора <адрес> Бравилова А.Б., действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом принимались меры к надлежащему извещению Представителя ответчика - компании «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресам, указанным в контракте о найме моряка, однако почтовые конверты с судебной повесткой, направленные заблаговременно по адресу: <адрес>, офис 4, <адрес>, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение представителем ответчика судебной повестки о дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела представителем ответчика не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 и компанией «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» (судовладелец морского судна т/х «Atlantic-Ray» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о найме моряка, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на судно т/х «Атлантик-Рэй (флаг судна - Доминика) на должность моториста.

Из представленного в материалах дела контракта от ДД.ММ.ГГГГ, из его условий следует, что сумма заработной платы ФИО1 в месяц составляла сумма 3 США, из них: сумма 8 США - базис, сумма 5 США - овертайм, сумма 6 США - премия (бонус), сумма 5 США - отпускные.

Факт работы ФИО1 на судне т/х «Атлантик-Рэй» компанией-работодателем «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» не оспаривается, а также подтверждается подписанным сторонами контрактом о найме моряка, денежным аттестатом.

Согласно свидетельству о регистрации т/х «Атлантик-Рэй», принадлежит компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД».

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является, в том числе, обращение к нему граждан о защите нарушенных оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из обращения ФИО1 в Приморскую транспортную прокуратуру следует, что у работодателя (судовладельца - компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД») перед ним имеется задолженность по заработной плате сумма 7 США, а также премиальную часть за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 2 США.

Согласно представленного и.о. транспортного прокурора расчета следует, что задолженность компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» по заработной плате перед ФИО1 за указанный период составила сумма 4 США, что подтверждается денежным аттестатом, представленным работодателем.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы членам экипажа т/х «Атлантик-Рэй», в соответствии с требованиями КТМ РФ, возложена на судовладельца - иностранную компанию «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ – ЛТД», которая, в свою очередь, согласно контрактам о найме моряков, также является и работодателем.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет над федеральными законами.

Понятие и категории морских требований, а также порядок разрешения споров, вытекающих из морских требований, содержатся в Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 6 января 1999 года N 13-ФЗ, и подлежит применению при рассмотрении указанных споров.

На основании статьи 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и пункта "М" статьи 1 вышеуказанной Конвенции, невыплаченная заработная плата и другие суммы, причитающиеся капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, являются морским требованием.

Согласно абз. 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 20 ноября 2003 года "О подсудности дел, вытекающих из морских требований", по делам данной категории для обеспечения морского требования может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что требования и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 относятся к морским требованиям и являются дополнительным способом защиты его нарушенных прав, при определении территориальной подсудности дел, вытекающих из морских требований, помимо правил главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также положения Конвенции, имеющие приоритет перед национальным законодательством, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, статей 1 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под местом нахождения судна в Российской Федерации понимается его нахождение в морском порту, расположенном в Российской Федерации (абз. 3 и 4 пункта 2 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Согласно информации ФГБУ «Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики» морское судно т/х «Atlantic-Ray», судовладелец «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД», ИМО 8912807), находился в акватории морского порта Находка - на территории ФГБУ «Администрация морских портов <адрес> и Восточной Арктики» в морском порту Находка - <адрес>.

В соответствии со статьей 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно части 1 и 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании части 2 статьи 22, части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

На основании статьи 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, фрахтователь осуществляет эксплуатацию судна в соответствии с условиями бербоут-чартера и несет все связанные с эксплуатацией расходы, в том числе, расходы на содержание членов экипажа судна. Фрахтователь возмещает расходы на страхование судна и своей ответственности, а также уплачивает взимаемые с судна сборы. По окончании срока действия бербоут-чартера, фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени причитающаяся работнику ФИО1 заработная плата не выплачена, в связи с чем, и.о. прокурора Приморской транспортной прокуратуры был подан в суд иск в интересах ФИО1, в связи с нарушением его прав, как гражданина, имеющего права на вознаграждение за труд, невыплата заработной платы критическим образом сказалась на жизнеобеспечении его семьи, её существовании. Обращение в суд в интересах ФИО1 также было обусловлено невозможностью самостоятельной защиты взыскателем своих трудовых прав, ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, трудного материального положения и невозможностью, в связи с этим, воспользоваться слугами квалифицированной правовой помощи.

Таким образом, у и.о. Приморского транспортного прокурора имелись законные основания обратиться в суд в интересах работника к ответчику - иностранной компании «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» в суд за разрешением трудового спора о взыскании причитающейся работнику заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом проверен представленный ответчиком расчет заработной платы произведенный, с учетом вышеназванных положений закона, который суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного контракта и является арифметически правильным, задолженность за данный период по выплате заработной платы составляет сумма 4 США.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период работы ответчиком представлено не было. Расчет ответчиком не оспорен и самостоятельного расчета невыплаченный заработной платы не представлено.

Рассматривая вопрос о взыскании заработной плате в размере 2787 долларов США (две тысячи семьсот восемьдесят семь) в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы, суд принимает во внимание, согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере сумма 4 США сумма 1 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с Компании «NORTHWEST SHIP MANAGEMENT LTD» # 728-650 W.41st AVENUE, NORTH TOWER, OAKRIDGE CENTRE, VANCOUVER BC V5Z 2M9, CANADA (наименование и адрес ответчика на русском языке Компания «НОРТВЕСТ ШИП МЭНЭДЖМЕНТ ЛТД» <адрес>. Адрес для корреспонденции: <адрес>, офис 4, <адрес>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма 4 США сумма 1 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на момент фактического взыскания данной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья П.В. Бобрович