Решение № 12-214/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-214/2025

№12-214/2025


РЕШЕНИЕ

г. Павловск 27 марта 2025 года

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лелякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515772100 от 04.02.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515772100 от 04.02.2025г. ФИО1 признана виновной по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 25.12.2024г. в 20:25:25 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 20537379 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.67% (2.300 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%). двигаясь с нагрузкой 9.800 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № 01000000-df67-0e08-38dc-08dd257d7acc от 26.12.2024г., направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 25.12.2024г., по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж- Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <№> на момент фиксации нарушения является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250515772100 от 04.02.2025г. ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд. Просит постановление № 10677471250515772100 от 04.02.2025г. отменить, производство по делу прекратить, указывая, что

- она не являлась организатором грузовой перевозки и владельцем перевозимого груза,

- на момент фиксации якобы превышения допустимой массы на ось, транспортное средство вместе с полуприцепом было передано в аренду и полностью выбыло из ее владения и пользования,

- она не имеет права на управление транспортными средствами ни по одной из категорий, не обладает умением управления транспортными средствами, следовательно, управление ею транспортным средством на момент фиксации полностью исключается,

- техническое средство, работающее в автоматическом режиме, не сертифицировано в качестве средства измерения, не имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и не применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений,

- постановление не мотивировано (п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ), поскольку не содержит сведений о том, какая именно осевая нагрузка установлена для данного участка.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по жалобе, в которых указал:

- ФИО1 не являлась организатором грузовой перевозки и владельцем перевозимого груза,

- на момент фиксации якобы превышения допустимой массы на ось, транспортное средство вместе с полуприцепом было передано в аренду и полностью выбыло из владения и пользования ФИО1

- ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами ни по одной из категорий, не обладает умением управления транспортными средствами, следовательно, управление ею транспортным средством на момент фиксации полностью исключается.

- техническое средство, работающее в автоматическом режиме не сертифицировано в качестве средства измерения, не имеет действующее свидетельство о метрологической поверке и не применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства, не определены метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, не определен перечень выявляемых правонарушений.

- постановление не мотивировано (п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ), поскольку не содержит сведений о том, какая именно осевая нагрузка установлена для данного участка автомобильной дороги, на основании какого нормативного акта установлена осевая нагрузка для данного участка автомобильной дороги, а также сведения о дорожных знаках и указателях, информирующих участников дорожного движения о допустимой нагрузке на ось, дорожных знаков об ограничении нагрузки на ось, не содержит сведений о нечитаемых номерах в акте фотофиксации.

- отсутствуют на участке автомобильной дороги соответствующие дорожные знаки и указатели, информирующие участников дорожного движения о допустимой нагрузке на ось, дорожные знаки об ограничении нагрузки на ось с одновременной установкой оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, что ставит участников дорожного движения в ситуацию правовой неопределенности, позволяющей произвольно привлекать к административной ответственности, в том числе и законопослушных участников дорожного движения, руководствующихся при осуществлении дорожного движения требованиями дорожных знаков и дорожных указателей.

- некорректная работа устройства, вызванная падением напряжения в электрической сети и работой РЭБ.

- ФИО1 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности после получения постановления воспользовалась предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться 14.02.2025г. в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на жалобу не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2024г. в 20:25:252 на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленного на 647 км. 397м. автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении СВК-2-Р(М)ВС, работающей в автоматическом режиме, зафиксировано движение тяжеловесного трехосного одиночного транспортного средства МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ>.р., перевозившего в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.67% (2.300 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.800 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами.

ФИО1, являющаяся собственником вышеуказанного транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении со сроком действия поверки до 17.07.2025г. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 25.12.2024г., по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва-Воронеж- Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. № 2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

Примечанием № 4 к Приложению № 3 установлено, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В соответствии с актом № 20537379, при взвешивании транспортного средства МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> было установлено, что нагрузка на 2 ось составила 10.89 т (с учетом погрешности 10% - 9,80 т) при допустимом 7.500т., т.е. превышение составило 30,67% (2.300 т).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в том числе в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом данного административного правонарушения признаются несостоятельными, т.к. доказательств того, что автомобиль выбыл из ее владения не представлено.

Указание ФИО1 на то, что у нее отсутствует водительское удостоверение правового значения не имеет, т.к. указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ей транспортного средства для перевозки груза посредством других лиц.

Доказательств обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица до истечения срока привлечения к административной ответственности ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250515772100 от 04.02.2025г., вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Лелякова