Приговор № 1-366/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-366/2020

Дело № 1-366/2020

91RS0024-01-2020-003929-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., подсудимой – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи официально трудоустроенной у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, на основании приказа №<номер> от 07.06.2017 года в должности заведующей магазина «Sport City», расположенного по адресу: <...>, выполняя обязанности согласно трудового договора №<номер> от 07.06.2017 года, согласно которых она осуществляла контроль за сохранностью товара магазина, товарного оборудования и прочих материальных ценностей, производила подсчет стоимости покупки, выдачу чека, передачу покупки покупателю, имея доступ к денежным средствам ФИО2 №1, которые находились в кассовом аппарате и сейфе, вышеуказанного магазина, будучи материально ответственным лицом, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.12.2019 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, которая находилась в помещении магазина «Sport City», расположенного по адресу: <...>, где была официально трудоустроена в должности заведующей магазином, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, вверенных ей ФИО2 №1, к которым она имела доступ как заведующая магазином, путем их присвоения. Согласно преступного умысла, ФИО1 решила присваивать денежные средства, поступающие от покупателей за приобретенный ими товар, и принадлежащие ФИО2 №1, на протяжении неопределенного периода времени.

Так, в период времени с 12.12.2019 года по 18.03.2020 года, точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей ФИО2 №1, путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО2 №1, вверенное ей последним, а именно: денежные средства на общую сумму 187 896 рублей 77 копеек, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ею преступления, согласна с юридической квалификацией действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №<номер> от 07.05.2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО1 как на момент инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему, она осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, которая совершила умышленное, корыстное преступление средней тяжести против собственности, впервые, явилась с повинной, вину признала, раскаялась в содеянном, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдала процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы, при этом приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, не установлено.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначение наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемой и потерпевших, не принимались.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разъяснить значение испытательного срока, последствия совершения ею в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на нее обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко