Приговор № 1-362/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020

УИД 61RS0013-01-2020-001484-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

защитника Сидловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии <данные изъяты> от 16.10.2015, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 29.10.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности. После чего, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, 26.01.2016 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда в г. Гуково Ростовской области, расположенное по <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что ей установлена 2 группа инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения от 29.02.2016 и от 02.11.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, которые были прекращены решениями от 23.09.2019, вследствие чего ФИО1 путем обмана в период с 16.10.2015 по 23.09.2019 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в виде: пенсии по инвалидности в общей сумме 361 206 рублей 22 копейки, начисленной с момента установления статуса инвалида, с 16.10.2015; ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 104 902 рубля 80 копеек, начисленной в том числе с момента обращения с заявлением, с 29.10.2015; единовременной денежной выплатой в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЭ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, начисленной ФИО1 10.01.2017.

Кроме того, ФИО1, получив справку об инвалидности серии <данные изъяты> от 16.10.2015, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, осознавая незаконный характер получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 10.11.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лично обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и социальных услуг г. Гуково Ростовской области», расположенный по <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, пpи этом ФИО1 предоставила справку серии <данные изъяты> от 16.10.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Затем указанное заявление было передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенное по <адрес>. По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области, последней с 01.12.2015 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени, в порядке, установленном Федеральным законом №181 -ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Решением УСЗН «Город Гуково» ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг была прекращена с 01.05.2020. Таким образом, в период времени с 01.12.2015 по 30.04.2020 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области денежные средства в общей сумме 28 116 рублей 85 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению -Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 471 109 рублей 02 копейки, а также имущественный ущерб Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области в сумме 28 116 рублей 85 копеек. Общая сумма имущественного ущерба составила 499 225 рублей 87 копеек, которая превышает двести пятьдесят рублей и в соответствии с пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного расследования, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой Сидловский С.И. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив, что ФИО1 консультировалась с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего УСЗН г. Гуково С.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснив, что причиненный имущественный ущерб подсудимая полностью возместила, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершила подсудимая, предусматривает до шести лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4,7 ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая в быту характеризуется положительно, преступление совершила впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признаются: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, её личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 46, 53.1, 64 УК РФ.

Также учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, находя достаточным для достижения цели наказания назначение наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (одного) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.