Приговор № 1-386/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дюсенбаевой Е.А.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2009, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего механиком у ИП ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), судимого:

31 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работы на срок 200 часов (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (наказание не отбыто);

25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 73, 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2016 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 23 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1

ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, 10 февраля 2018 года подыскал неустановленное дознанием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в качестве источника незаконного приобретения указанного выше психотропного вещества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления указанного выше психотропного вещества, ФИО1 10 февраля 2018 года до 18 часов 20 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь на территории г. Челябинска, посредством сети Интернет через сотовый телефон договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении у него вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам.

В период времени до 18 часов 20 минут 10 февраля 2018 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, посредством сети Интернет через приложение «***» зашел на сайт магазина «***» и договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении у него вышеуказанного психотропного вещества.

Далее, в период времени до 18 часов 20 минут 10 февраля 2018 года (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в (адрес), посредством Qiwi-кошелька с абонентским номером № в счет оплаты заказанного им ранее психотропного вещества, перечислил на счет неустановленного дознанием лица денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего ему пришло сообщение с указанием места тайника – «закладки» указанного психотропного вещества.

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления психотропного вещества в период времени до 18 часов 20 минут 10 февраля 2018 года (более точное время дознанием не установлено) прибыл к дому № по (адрес), как к месту его «закладки», где из созданного неустановленным лицом тайника забрал, то есть незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, содержащее амфетамин, которое отнесено к психотропным веществам, массой не менее 0,98 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной в ходе проведения исследования), содержащееся в бумажном свертке в полиэтиленовом пакетике с пазовой застежкой.

Осознавая, что незаконное приобретение и хранение психотропных веществ преследуется уголовным законодательством, ФИО1 спрятал сверток с веществом в левый наружный карман «мастерки», продолжив его незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия из незаконного оборота.

10 февраля 2018 года около 18 часов 20 минут у (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 10 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут у (адрес), был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, внутри которого находился бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № 479 от 14 февраля 2018 года содержит в своем составе амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 0,98 грамма (с учетом массы вещества израсходованной в ходе проведения исследования).

Амфетамин на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам.

Масса вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, незаконно приобретенного, хранимого без цели сбыта ФИО1, составляет 0,98 грамма (с учетом массы вещества израсходованной в ходе проведения исследования).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,98 грамма (с учетом массы вещества израсходованной в ходе проведения исследования) относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что он 31 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Челябинска, который вступил в законную силу 20 июля 2016 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; а также 25 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, вновь в вечернее время 10 февраля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства - автомобиля «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, и управлял им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску у (адрес) 10 февраля 2018 года в 18 часов 20 минут.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 626 от 10 февраля 2018 года и установлен факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 122-125, 126).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Дюсенбаева Е.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, исключив из объема обвинения по ст. 264.1 УК РФ указание на «управление трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ», поскольку оно вменено излишне, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенными в обвинительном акте.

Суд принимает данный отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере; по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, *** (л.д.81, 82).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья подсудимого.

Объяснение ФИО1 от 10 февраля 2018 года, в котором он сообщает о совершении им преступлений, подробные признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также то, что предыдущее наказание не оказало на ФИО1 должного исправительного воздействия, и он в период условного осуждения к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, одно из которых аналогично преступлению, за которое он был осужден, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 25 января 2017 года.

По совокупности преступлений наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по каждому преступлению положений ст. 53.1 УК РФ.

Условное осуждение, иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст.228, ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на подсудимого должного исправительного воздействия, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании ФИО1 лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу нет.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 25 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 25 января 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства -

автомобиль марки «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу ФИО6, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения;

сейф-пакет № с веществом, содержащим амфетамин, массой 0,97 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев