Решение № 2-3529/2018 2-3529/2018~М-2923/2018 М-2923/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3529/2018

Дело № 2-3529/2018 29 ноября 2018 года

.....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.

при секретаре Щербатых Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» (далее – ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург») о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.11.2016 работала в ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в должности <данные изъяты>. С 27.11.2017 истец уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией обособленного подразделения. При увольнении истцу выплачена заработная плата не в полном объеме, а также работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. В связи с этим, истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.06.2018 указанные исковые требования ФИО1 удовлетворены. На основании изложенного истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия. Также истец указывает, что в связи увольнением по причине ликвидации организации, имеет право на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства. В связи с чем, обращалась к ответчику с требованием произвести соответствующую выплату 05.02.2018, 20.03.2018 и 05.04.2018. Однако работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства не в полном объеме. В связи с этим, истец полагает, что имеет право на компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия за период с 28.11.2017 по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика средний месячный заработок на период трудоустройства за 2, 3, 4 месяцы после увольнения в размере 63 870 рублей 95 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 06.02.2018 по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 3-6, 74-76).

Определением суда от 29.11.2018 прекращено производство по рассматриваемому делу в части требований истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка на период трудоустройства за 5 и 6 месяцы после увольнения, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.65).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточенные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, предоставил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 78-79).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела ..... рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 в период с 01.11.2016 по 27.11.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в городе Северодвинске Архангельской области, уволена 27.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения) (л.д. 7-12 гражданское дело .....

В соответствии с п. 4.5 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

В период работы истца оплата труда производилась ответчиком исходя из суммы должностного оклада и премии без применения районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Так, за период с февраля 2017 года по июль 2017 года истцу невыплачена заработная плата в размере 144 000 рублей.

Кроме того, при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 26 612 рублей 96 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 878 рублей 77 копеек (л.д. 20 дело № .....).

Поскольку заработная плата истцу начислялась в меньшем размере, а также не предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ, то работодателем истцу недоплачены компенсация за неиспользованный отпуск в размере 56 790 рублей 01 копейка и выходное пособие в размере 19 161 рубль 34 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 21.06.2018 (гражданское дело № ..... по иску ФИО1 к ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург», следовательно, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не могут быть оспорены и обязательны для суда.

При вынесении указанного решения от 21.06.2018 (дело .....) суд пришел к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в сумме 144 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 790 рублей 01 копейка, выходного пособия в размере 19 161 рубль 34 копейки.

Данные выводы суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Решение Северодвинского городского суда от 21.06.2018 (гражданское дело № .....) не исполнено ответчиком по настоящее время, сведений о выплате истцу заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 144 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 790 рублей 01 копейка, выходного пособия в размере 19 161 рубль 34 копейки материалы дела не содержат, истцом выплата ей заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в указанных размерах отрицается, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Доказательств того, что между ООО «ВЕЗА-Санкт-Петербург» и работниками данной организации заключен коллективный договор, содержащий иной размер выплаты указанной денежной компенсации, сторонами в суд не представлено.

Из расчета произведенного истцом и содержащегося в исковом заявлении, следует, что компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 10 365 рублей 12 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия – 3 497 рублей 26 копеек.

Указанный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен и контррасчет им не предоставлен, судом данный расчет проверен, признан правильным арифметически и по праву, в связи с чем, указанный расчет истца берется судом за основу.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 10 365 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия – 3 497 рублей 26 копеек.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04.03.2017 по 15.07.2017.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 6.3 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 20 числа текущего месяца – аванс, 05 числа текущего месяца – заработная плата (л.д. 8, 9).

Следовательно, о нарушении своего права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за февраль 2017 года истец должен был узнать – 06.03.2017, за март 2017 года – 06.04.2017, за апрель 2017 года – 06.05.2017, за май 2017 года – 06.06.2017, за июнь 2017 года – 06.07.2017, за июль 2017 года – 06.08.2017.

В эти же дни истец должен был узнать о наличии у работодателя задолженности перед ним по выплате указанной компенсации.

Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года заявлено истцом в рассматриваемом исковом заявлении, поступившем в приемную Северодвинского городского суда 16.07.2018, что подтверждается соответствующим штемпелем на иске. Таким образом, истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, для взыскания компенсации за задержку заработной платы за февраль 2017 года за период с 04.03.2017 по 15.07.2017, за март 2017 года – с 06.04.2017 по 15.07.2017, апрель 2017 года – 06.05.2017 по 15.07.2017, май 2017 года – 06.06.2017 по 15.07.2017, июнь 2017 года – 06.07.2017 по 15.07.2017, за июль 2017 года срок на обращение в суд с указанным требованием не пропущен.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, истец суду не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за задержку заработной платы за февраль 2017 года за период с 04.03.2017 по 15.07.2017, за март 2017 года – с 06.04.2017 по 15.07.2017, апрель 2017 года – 06.05.2017 по 15.07.2017, май 2017 года – 06.06.2017 по 15.07.2017, июнь 2017 года – 06.07.2017 по 15.07.2017.

При этом, ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации за задержку заработной платы за февраль 2017 года за период с 16.07.2017 по день вынесения решения суда (29.11.2018), за март 2017 года – с 16.07.2017 по день вынесения решения суда (29.11.2018), за апрель 2017 года – с 16.07.2017 по день вынесения решения суда (29.11.2018), за май 2017 года – с 16.07.2017 по день вынесения решения суда (29.11.2018), за июнь 2017 года – с 16.07.2017 по день вынесения решения суда (29.11.2018), за июль 2017 года – с 05.08.2018 по день вынесения решения суда (29.11.2018).

Из расчета произведенного истцом и содержащегося в исковом заявлении, следует, что компенсация за задержку выплаты заработной платы за с февраля 2017 года по июнь 2017 года за период с 18.09.2017 по 29.11.2018 составляет 5 334 рубля 40 копеек (за каждый из указанных месяцев), компенсация за июль 2017 года за период с 05.08.2017 по 29.11.2018 составляет 5 968 рублей.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в указанной части, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком не оспорен и контррасчет им не предоставлен, судом данный расчет проверен, признан правильным арифметически и по праву, в связи с чем, указанный расчет истца берется судом за основу.

В период с 16.07.2017 по 17.09.2017 (64 дня) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9 % годовых.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 16.07.2017 по 17.09.2017 (для каждого месяца задолженности с февраля по июнь 2017 года) составляет 921 рубль 60 копеек (.....

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы с февраля 2017 года по июнь 2017 года за период с 16.07.2017 по 29.11.2018 составит 6 256 рублей для каждого месяца .....

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2017 года по июль 2017 года в размере 37 248 рублей .....

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены и истец уволена 27.11.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации (прекращение деятельности обособленного структурного подразделения), то за ФИО1 сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), который подлежит выплате за счет ответчика.

При вынесении решения от 21.06.2018 (дело .....) суд пришел к выводу, что средний дневной заработок истца составит 2 080 рублей 65 копеек. На основании изложенного и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд исходит из того, что средний месячный заработок на период трудоустройства подлежит выплате истцу из расчета 2 080 рублей 65 копеек за один рабочий день.

Сторонами не оспаривается, что работодателем истцу выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 20 564 рубля 56 копеек из расчета 17 рабочих дней, за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 24 193 рубля 60 копеек из расчета 20 рабочих дней, за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 в размере 21 774 рубля 24 копейки из расчета 18 рабочих дней. Следовательно, невыплаченный истцу средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 составляет 14 806 рублей 49 копеек ..... за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – 17 419 рублей 40 копеек ..... за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 – 15 677 рублей 46 копеек ..... Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что работодатель произвел выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства не в полном объеме, то в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ истец вправе требовать компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Из пояснений представителя истца следует и ответчиком не опровергается, что с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 истец обратился к ответчику 05.02.2018, за период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – 20.03.2018, за период трудоустройства за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 – 05.04.2018.

В связи с этим, истец вправе требовать с ответчика компенсацию за задержку в выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 с 06.02.2018 по день вынесения решения суда, за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 – с 21.03.2018 по день вынесения решения суда, за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 – с 06.04.2018 по день вынесения решения суда.

В период с 06.02.2018 по 11.02.2018 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75 % годовых, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25 % годовых, с 17.09.2018 по настоящее время – 7,5 % годовых.

Задержка выплаты среднего месячного заработка в период с 06.02.2018 по 11.02.2018 составила 6 дней, с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 42 дня, с 21.03.2018 по 25.03.2018 – 5 дней, с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 175 дней, с 06.04.2018 по 16.09.2018 – 164 дня, с 17.09.2018 по 29.11.2018 – 74 дня.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 составляет 2 157 рублей 06 копеек .....

Компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 составляет 2 161 рубль 46 копеек .....

Компенсация за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 составляет 1 822 рубля 77 копеек (.....

В связи с этим, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства с 06.02.2018 по 29.11.2018 в размере 6 141 рублей 29 копеек (.....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на своевременное получение среднего месячного заработка на период трудоустройства в полном объеме. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате незаконной невыплаты причитающихся сумм, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность задержки выплаты причитающихся сумм, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 387 рублей 11 копеек (23 313,46 (сумма по неудовлетворенным судом имущественным требованиям) ..... (сумма заявленных имущественных требований) ..... (процент неудовлетворенных имущественных требований); 3 769,37 (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) ..... (процент неудовлетворенных исковых требований) + 300 (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 248 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 365 рублей 12 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 3 497 рублей 26 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 14 806 рублей 49 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 17 419 рублей 40 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 в размере 15 677 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 6 141 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 107 155 (сто семь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗА-Санкт-Петербург» о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 298 рублей 80 копеек, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.12.2017 по 26.01.2018 в размере 4 935 рублей 44 копейки, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.01.2018 по 26.02.2018 в размере 5 806 рублей 40 копеек, среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 27.02.2018 по 26.03.2018 в размере 5 225 рублей 76 копеек, компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 2 047 рублей 06 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин