Приговор № 1-88/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1-88/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

24 апреля 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимой : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: <данные изъяты>; зарегистрированной и фактически в поселке <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года около 13.20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с гр. Свидетель №3, преследуя цель создать для последнего неблагоприятные последствия, достоверно зная о том, что в отношении нее угрозы убийством со стороны ФИО3 не было, находясь в кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, позвонила с принадлежащего ей абонентского телефонного номера № в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном в отношении неё преступлении, сделала заведомо ложное сообщение дежурному ОМВД России по <адрес> о совершенной в отношении ее угрозы убийством, а именно о том, что 15.02.2019 около 13.20 часов Свидетель №3 в кв. № д. № по ул. <адрес> в <адрес> угрожал ей убийством, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, в этот же день, будучи официально предупрежденной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, находясь в опорном пункте полиции ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сделала официальное письменное заявление - заведомо ложный донос, в котором сообщила о не имевшем место факте угрозы убийством, осознавая, что такое преступление фактически не совершалось, передала вышеуказанное заявление участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>.

То есть, при указанных обстоятельствах ФИО1, заведомо сознавая, что преступление в отношении нее не совершалось и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно сообщила в орган внутренних дел РФ заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имевшего в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, производившего проверку, тем самым задеты интересы государства в лице МВД РФ.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ по признакам заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; на иждивении <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления. Факт нахождения подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения нашел своё подтверждение в зале судебного заседания и не оспаривается самой подсудимой ФИО1. Кроме этого подсудимая ФИО1 показала, что совершила данное преступление только из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наличия отягчающего вину обстоятельства, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, но отмечается, что она злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее не судима, на иждивении несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая не работает и стоит на учете в центре занятости населения, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и определить наказание в виде 200(двухсот) часов обязательных работ

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал № оставить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков