Приговор № 1-706/2018 1-84/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-706/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 28 января 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Люшуковой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пряничкиной В.Н., потерпевшей М.., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников-адвокатов Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № 5023 и ордер № 105371, ФИО3, предоставившей удостоверение № 1448 и ордер № 79256, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.05.2017 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Новочеркасского городского суда от 27.02.2018 заменена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда от 02.05.2017 на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в колонии–поселении, освобожденного <дата> по отбытию наказания,

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 06.09.2018 не позднее 22 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО2, а также лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщил, что испытывает трудное материальное положение и в связи с этим предложил тайно похитить крышки канализационных люков, тем самым улучшить свое материальное положение. ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, также испытывая финансовые трудности, согласился на предложение ФИО1, после чего они встретились, распределили между собой преступные роли, согласно которых лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, управляя транспортным средством, подъезжает к месту совершения преступления и, не покидая салон автомобиля, наблюдает за окружающей обстановкой с целью исключения изобличения их совместной преступной деятельности, а ФИО1 и ФИО2 выходят из салона автомобиля и совместно похищают крышки канализационных люков, помещают их в багажник автомобиля, а затем покидают место совершения преступления, совершили хищение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 06.09.2018 около 22 часов 00 минут направились на автомобиле «Шевроле Ланос», под управлением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес> в <адрес>, 06.09.2018 года около 22 часов 00 минут где, действуя согласованно, по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив роли, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдало за происходящей обстановкой вокруг, с целью предупреждения появления в зоне видимости посторонних лиц, которые могли бы им помешать осуществить противоправную деятельность, а ФИО1 совместно с ФИО2 сняли и тайно похитили крышку канализационного люка, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую М. и положили ее в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, не позднее 22 часов 00 минут подъехали к дому №, по <адрес> сняли и тайно похитили крышку канализационного люка, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую также М., положили ее в багажник вышеуказанного автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с их защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники - адвокаты, потерпевшая, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 7); справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО1 (л.д. 11); протокол явки с повинной ФИО2 (л.д. 17); справка о результатах проверки ОСК в отношении ФИО2 (л.д. 20); ответы на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 110, 120); справки Шахтинского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Новочеркасский кабинет в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 112, 122); требования ИЦ ГУ МВД России по РО в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 113, 114); справки- характеристики в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д. 116, 118); копия приговора Новочеркасского городского суда от 02.05.2017 в отношении ФИО1 (л.д. 124-125); копия постановления Новочеркасского городского суда от 12.04.2017 в отношении ФИО1 (л.д. 126); копия постановления Новочеркасского городского суда от 27.02.2018 в отношении ФИО1 (л.д. 127-128); копия постановления Новочеркасского городского суда от 13.10.2016 в отношении ФИО2 (л.д. 130); приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 в отношении ФИО2 (л.д. 131-132); копия постановления Новочеркасского городского суда от 27.03.2012 в отношении ФИО2 (л.д. 134); копия постановления Новочеркасского городского суда от 27.01.2016 в отношении ФИО2 (л.д. 136); копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2018 в отношении ФИО1; справка филиала ФКУ УИИ в отношении ФИО2; протоколы осмотров места происшествий от 21.09.2018 (л.д.12-16, 21-22).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия от <дата> ФИО1 и ФИО2 добровольно рассказали обстоятельства совершения ими преступления, таким образом облегчили следственным органам реализацию процедуры их уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данное обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Из заявления потерпевшей следует, что подсудимый ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, что в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПНД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> П. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Из ответа начальника филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО следует, что осужденный приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2016 ФИО2 с 04.07.2017 по настоящее время обязанности в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц не нарушает.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПНД ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» <данные изъяты> К ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

ФИО1, ФИО2, на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоят.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, место отбывания наказания ему необходимо определить на основании ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом сведений, предоставленных начальником филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, а также совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23.12.2016, в связи с чем, настоящий приговор и приговор от 23.12.2016, подлежат исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.01.2019.

В окончательное наказание ФИО1 по настоящему приговору засчитать отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2018 с 20.12.2018 по 27.01.2019 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.10.2016 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» - 26 фрагментов крышек люков канализационных колодцев и кувалду - продолжать хранить до принятия и вступления в законную силу окончательного процессуального решения в отношении всех лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство №.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко