Решение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности имущества из незаконного владения, возмещении судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности имущества из незаконного владения, возмещении судебных издержек. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> истцом был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен>, для осуществления деятельности гостиницы и сауны, с ФИО3, являющейся представителем ФИО2 Ежемесячная арендная плата составила 80 000 руб. в месяц. За счет истца в вышеуказанном помещении был произведен ремонт, закуплена мебель, бытовая техника, посуда, постельные и кухонные принадлежности. Были закуплены вывески и рекламные материалы. Итого, на сумму 362 585 руб. В первые месяцы работы гостиница и сауна, находящиеся в вышеуказанном помещении не приносили достаточную для оплаты арендных платежей прибыль. Со стороны истца стали допускаться просрочки по арендным платежам. Истцом было принято решение о сдаче вышеуказанного помещения вместе с закупленным имуществом в субаренду, о чем истцом была уведомлена ФИО3

<Дата обезличена> истцом был заключен с ФИО4 договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения, а также имущества находящегося в нем, приобретенного истцом ранее. Ежемесячная арендная плата составила 112 500 руб. Истец является собственником имущества, находящегося в вышеуказанном помещении.

Право на указанное имущество подтверждается актом приёма-передачи имущества, подписанным между ФИО3 и истцом, и актом приёма-передачи, подписанным между ФИО4 и истцом. Данный факт вытекает из разницы сдаваемого в аренду имущества ФИО3 и сдаваемого истцом в субаренду ФИО4, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения.

Принадлежащее истцу имущество находилось у субарендатора ФИО1 ФИО4 на основании договора субаренды нежилого помещения и акта приема-передачи, подписанного между истцом и ФИО4 <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО3 прислала истцу уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения, которое было датировано от <Дата обезличена>. Доступ в вышеуказанное помещение истцу был запрещен с <Дата обезличена>. На ее законные требования после этого вернуть истцу, находящееся в вышеуказанном помещении имущество, ФИО3 ответила отказом. На предложение истца ФИО3 передать ФИО1 вышеуказанное имущество в счет полной либо частичной оплаты задолженности по арендной плате, ФИО3 ответила отказом.

<Дата обезличена> истцом письменно было предложено ФИО3 как доверенному лицу ФИО2 произвести передачу истцу имущества, подписать акт приема-передачи, соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. Также истцом было предложено составить акт сверки расчетов, взаиморасчетов и иных платежей, с целью выяснения реальной задолженности между сторонами по договору аренды нежилого помещения и коммунальным платежам, для последующей оплаты. От ФИО3 ответ на данное письмо не последовал.

<Дата обезличена> истцу стало известно, что вышеуказанное имущество, находясь в незаконном владении ФИО2, было передано другому арендатору. Добровольно ФИО3, как доверенное лицо ФИО2,, истцу имущество не передает, на требования истца не отвечает. Таким образом, ФИО2 незаконно завладела имуществом истца помимо ее воли, передала его в аренду третьему лицу с целью получения прибыли.

Таким образом, истец лишилась своего имущества, а так же, ФИО2, требует от истца возмещения платежей по арендной плате, коммунальных и иных платежей по договору заключенному между истцом и ФИО2

ФИО2 и ее доверенное лицо ФИО3 М, В. прав на распоряжение спорным имуществом, принадлежащим истцу, сданным на тот момент в аренду ФИО5 не имели.

На основании изложенного истец просила суд изъять принадлежащее ей на праве собственности следующее имущество из незаконного владения ответчика ФИО2:

Кровать двухъярусная - 6 шт. по 8000 руб., стол обеденный малый - 2 шт. по 2 500 руб.; стол обеденный большой - 1 шт. 7000 руб.; столешница для стола малая - 1 шт. 500 руб.; табурет - 12 шт. по 500 руб.; диван тканевый - 1 шт. 10000 руб.; тумба белая (ТВ) - 1 шт. 5000 руб.; стол журнальный - 2 шт. по 1000 руб.; Стеллаж обувной - 1 шт. 7000 руб.; тумба кухонная с мойкой - 1 шт. 3000 руб.; телевизор жидкокристаллический LG, 80 см - 1 шт. 24000 руб.; печь Лысьва- 1 шт. 5000 руб.; Микроволновая печь Samsung - 1 шт. 3000 руб.; Роутер WiFi Zyxell - 1 шт. 2000 руб.; Модем Yota - 1 шт. 1000 руб.; Фен - 1 шт. 500 руб.; Утюг - 1 шт. 500 руб.; доска гладильная - 1 шт. 1000 руб.; Холодильник «Бирюса» - 1 шт. 10000 руб.; Швабра паровая электрическая - 1 шт. 8000 руб.; Кофемашина электрическая Saeco- 1 шт. 18000 руб.; Чайник электрический - 1 шт. 1000 руб.; Сушилка для посуды - 2 шт. по 1500 руб.; Матрас пенополиуретановый - 12 шт. по 3000 руб.; Ковер прикроватный малый - 6 шт. по 700 руб.; Ковер прикроватный 100x70 - 1 шт. 1000 руб.; Комплект постельного белья - 12 шт. 750 руб.; Простыни белые - 12 шт. по 500 руб.; Полотенца - 12 шт. по 250 руб.; Одеяло - 8 шт. по 1500 руб.; Покрывало - 8 шт. по 1000 руб.; Подушка - 8 шт. по 600 руб.; Светильник - 5 шт, по 300 руб.; Часы настенные круглые - 1 шт. 1000 руб.; Кружки чайные - 15 шт. по 75 руб.; Стаканы - 12 шт. по 50 руб.; Стопки - 10 шт. по 30 руб.; Ложки большие - 12 шт. по 15 руб.; Ложки чайные - 12 шт. по 10 руб.; Вилки - 12 шт. по 15 руб.; Ножи столовые - 5 шт. по 20 руб.; Половники - 2 шт. по 100 руб.; Доски разделочные - 2 шт. по 50 руб.; Кастрюли - 1 шт. 1 500 руб.; Сковорода - 1 шт. 1300 руб.; Сахарница - 1 шт. 100 руб.; Набор солонок - 1 шт. 80 руб.; Шторы - 3 шт. по 400 руб.; Вывеска большая - 1 шт. 15000 руб.; Вывеска малая - 1 шт. 3000 руб.; Диван кожаный - 1 шт. 20000 руб.; Шкаф встроенный большой - 1 шт. 25000 руб.; Шкаф пристенный 3-х секционный - 1 шт. 3000 руб.; Шкаф пристенный 2-х секционный -1 шт. 2000 руб.; Стеллаж пристенный - 2 шт. по 1500 руб.; Тумба угловая -1 шт. 2000 руб.; Стиральная машина Ардо - 1 шт. 5000 руб.; Холодильник для напитков - 1 шт. 10000 руб.; Зеркала настенные большие - 3 шт. по 3000 руб.; Часы настенные (картина) - 1 шт. 1500 руб., а также просила возместить судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила и просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что нежилое помещение в аренду ФИО3-дочерью ФИО2 было передано истцу пустое. ФИО2 истец никогда не видела. В данном помещении истцом планировалась разместить хостел. Был только встроенный шкаф в помещении, за который истец отдала ФИО3 20000 руб. Истцом была сделана мебель на заказ, столы, табуреты, кровати. При этом все чеки на приобретенное истцом имущество, остались в хостеле. Бизнес шел тяжело, на арендную плату не хватало денежных средств. ФИО3 разрешила найти субарендатора. Был подписан договор субаренды истцом с ФИО4, но все вопросы субаренды решал друг ФИО4 Иван. Субаренда не помогла истцу погасить задолженность по арендной плате, в связи с чем ФИО3 звонила истцу, угрожала. ФИО1 предложила ФИО3 в счет долга по арендной плате передать имущество истца, находящееся в помещении. Договорились подписать договор, что передается имущество, приобретенное истцом, ФИО3 в счет долга по арендной плате. Но в итоге ФИО3 отказалась, сказав, что ее это не устраивает. По иску ФИО2 Иркутским районным судом с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате, при рассмотрении указанного иска обсуждались условия мирового соглашения о том, чтобы зачесть стоимость имущества ФИО1 в счет ее задолженности по арендной плате, но мировое соглашение заключено не было. Договор аренды нежилого помещения с ФИО1 расторгался ненадлежащим образом, В связи с расторжением договора аренды нежилого помещения у ФИО1 доступа в нежилое помещение нет, имущество ФИО1 ей не возвращено. То обстоятельство, что истребуемое имущество принадлежит истцу, подтверждается тем, что ФИО3 передала истцу в аренду нежилое помещение без какого-либо имущества. В то же время ФИО1, передавая нежилое помещение в субаренду ФИО4, уже передала помещение с купленным истцом имуществом, что видно из акта приема-передачи к договору субаренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что требовании не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Также представитель ответчика ФИО6 пояснил, что ФИО1 предъявила иск к ненадлежащему ответчику ФИО2, так как имущество, истребуемое истцом, передано субарендаторам, возможно, находится у них. Истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика. Кроме того, истцом не доказано, что спорное имущество существовало в действительности, а также, что спорное имущество принадлежит ФИО1 Ни сама ФИО1, ни субарендатор ФИО4 никакое имущество ФИО2 не передавал. Кроме того ФИО2 сама понесла убытки. У ФИО2 была массажная кровать. После того как ФИО1 и ФИО4 съехали – кровать исчезла. Истцу необходимо доказать право собственности на имущество, кроме того, представленными ответчиком доказательствами подтверждено, что кожаный диван и шкаф принадлежат ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и в соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО4

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.655 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно договору аренды нежилого помещения от <Дата обезличена> ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности (Арендодатель), и ФИО1 (Арендатор) заключили настоящий договор на следующих условиях: Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен> с целью использования: организация и предоставление услуг гостиницы (хостела).сауны.

В материалы дела также представлено решение Иркутского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, задолженности по коммунальным платежам, стоимости массажной кровати, расходов по уплате государственной пошлины, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 310 000 руб., пени в размере 10 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 75 676,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды от <Дата обезличена> в размере 49 524,8 руб., стоимости массажной кровати Nuga Best (NM 5000) в размере 96 800 руб. – отказано. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 356,76 руб.

Данное решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Из указанного решения усматривается следующее.

<Дата обезличена> между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п. 1.1. которого Арендодатель (ФИО2) передает, а Арендатор (ФИО1) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42,42а, 43, 43а, 436,44,44а. <адрес обезличен> 112,5 кв.м.Цель использования: организация и предоставление услуг гостиницы (хостела),сауны.

Согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> ФИО2, именуемая Арендодатель, передала, а ФИО1, именуемая Арендатор, приняла во временное пользование за плату нежилое помещение, расположённое по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42, 42а, 43, 43а, 436, 44,44а. <адрес обезличен> 112,5 кв.м.

Указанный акт приема-передачи подписан сторонами.

Договор аренды сторонами заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что предусмотрено п. 3.1. Договора аренды.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, размер арендной платы за предмет Договора на момент заключения составляет: при ежемесячной оплате 80 000 руб. в месяц; при поквартальной 70 000 руб. в.месяц.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа предшествующего месяца.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, фактически ФИО1 использовала нежилое помещение до <Дата обезличена>.Указанное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из доводов искового заявления ФИО1 и пояснений истца ФИО1, <Дата обезличена> истцом с ФИО4 был заключен договор субаренды вышеуказанного нежилого помещения, а также имущества, находящегося в нежилом помещении, приобретенного истцом ранее, Ежемесячная арендная плата по договору субаренды составила 112 500 руб. Истец является собственником имущества, находящегося в вышеуказанном помещении.

Судом из материалов дела установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (далее – Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42, 42а, 43, 43а, 436, 44,44а (далее-Договор субаренды). Общая площадь .... кв.м. Цель использования: организация и предоставление услуг гостиницы (хостела), сауны.

Договор заключен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 3.1 Договора субаренды).

Согласно акту приема передачи от <Дата обезличена> (Приложение к договору субаренды нежилого помещения от <Дата обезличена>) ФИО1 передала, а ФИО4 принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, цокольный этаж <Номер обезличен>, номера на поэтажном плане 34-38, 38а, 40-42, 42а, 43, 43а, 436, 44,44а. Общая площадь .... кв.м.

Как следует из акта приема-передачи к Договору субаренды, вместе с нежилым помещением ФИО1 были переданы ФИО4 мебель, бытовая техника, оборудование, посуда и прочее имущество: Кровать двухъярусная - 6 шт.; Стол обеденный малый - 2 шт.; Стол обеденный большой -1шт.; Столешница для стола малая -1шт.; Табурет - 12 шт.; Диван тканевый -- 1 шт.; Диван кож, зам. - 1 шт.; Шкаф встроенный, большой - 1 шт.; Шкаф пристроенный 3-секционный - 1 шт.; Шкаф пристенный 2-секционный - 1 шт.; Стеллаж пристенный 2 шт.; Тумба угловая - 1 шт.; Тумба белая (ТВ) - 1 шт.; Стол журнальный – 2 шт.; Стеллаж обувной - 1 шт.; Тумба с мойкой - 1 шт.; ТВ ж/к LG. 80 см 1 шт.; Роутер WiFi Zvxell - 1 шт.; Модем Yoia- 1 шт.; Печь «Лысьва» - 1 шт.; Стиральная машина ARDO - 1 шт.; МКВ печь Samsung 1 шт.; Фен - 1 шт.; Утюг - 1 шт.; Доска гладильная - 1 шт.; Печь для сауны Harvia 1 шт.; Насос и фильтр для бассейна kripsol granada 400 - 1 шт.; Сушилка для посуды - 2 шт.; Холодильник «Бирюса» -1 шт.; Холодильник для напитков - 1 шт.; Швабра паровая электрическая 1 шт.; Кофемашина Saeco - 1 шт.; Чайник; Матрас пенополиуретановый - 12 шт.; Ковер прикроватный малый - 6 шт.; Ковер прикроватный 100x70 - 1 шт.; Зеркала настенные, большие - 3 шт.; Комплект постельного белья - 12 шт.; Простыни белые - 11 шт.; Полотенца - 12 шт.; Одеяло - 8 шт.; Покрывало - 8 шт.; Подушка 8 шт.; Светильник - 5 шт.; Часы настенные (картина) - 1 шт.; Часы настенные круглые - 1 шт.; Кружки чайные (разные) - 15 шт.; Стаканы - 12 шт.; Стопки - 10 шт.; Приборы столовые: ложки большие, ложки чайные, вилки - по 12 шт.; Ножи столовые - 5 шт.; Половники – 2 шт.; Доски разделочные - 2 шт.; Кастрюли - 1 шт.; Сковорода - 1 шт.; Сахарница - 1 шт.; Набор солонок - 1 шт.; Домофон - 1 шт.; Шторы - 3 шт.; Вывеска большая - 1 шт.; Вывеска малая - 1шт. Всего 61 наименование. Оценка общего состояния помещения - хорошее, бытовая техника исправна, коммуникации исправны.

Требования истца ФИО1 основаны на том, что перечисленное в просительной части иска имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика ФИО2, при этом ответчик отказывается вернуть данное имущество истцу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Положениями п. п. 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу данной нормы, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и факт наличия истребуемого имущества у ответчика

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия спорного имущества у ответчика ФИО2, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что спорное имущество было передано истцом ФИО1 субарендатору ФИО4 по акту приема-передачи к Договору субаренды. При этом истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество было передано ФИО4 ответчику ФИО2 Факт наличия у ответчика ФИО2 истребуемого истцом имущества представитель ответчика отрицает.

Также истцом не представлено достоверных доказательств принадлежности всего спорного имущества именно истцу ФИО1 При этом со стороны ответчика приведены доводы о том, что два дивана, истребуемых истцом, принадлежат ответчику ФИО2, в подтверждение чего ее представителем в материалы дела представлены товарный чек на диван-мини, товарный чек от <Дата обезличена> на диван ИВ 10 м/д №<Номер обезличен>

В связи с чем, законных оснований к истребованию спорного имущества от ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 судом отказано в полном объеме, то требование истца о взыскании с ФИО2 судебных издержек, не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности имущества из незаконного владения, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....