Решение № 2-18/2026 2-18/2026(2-496/2025;)~М-392/2025 2-496/2025 М-392/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-18/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 мая 2026 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ

23 июня 2025 г. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13 декабря 2022 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 127 500 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО3 обязанности исполнял ненадлежащим образом.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 24 июля 2024 г. по 06 июня 2025 г. в сумме 115 807,22 рублей, которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 86 180,65 рублей; просроченных процентов – 19 016,32 рубля; просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 417,30 рублей; иных комиссий – 1 770 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 2 183,06 рублей; неустойки на просроченные проценты – 1 037 рублей; неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду- 202,89 рублей.

Определением судьи от 09 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 30 июля 2025 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силе решения Долинского городского суда по иску <данные изъяты>

Определением судьи от 26 февраля 2026 г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12 марта 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа ФИО6

Определением суда от 02 апреля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Совко«банк страхование жизни».

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не принимал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств наличия выморочного имущества.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ООО «Совкомбанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований не направил, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актам

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями кредитования, тарифами Банка ФИО3 был ознакомлен, обязался выполнять условия пользования кредитом.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пунктов 34, 35 и 36 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из копии материалов наследственного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, открытого на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 обратились его дети: сын ФИО4 и дочь ФИО5

Наследственное имущество, согласно материалов наследственного дела, состоит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, <данные изъяты> не вошел в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в силу чего он не может являться имуществом, за счет стоимости которого подлежат удовлетворению требования кредиторов.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 у последнего имелись счета, открытые в <адрес>» на сумму <данные изъяты> (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> в сумме <данные изъяты>. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты>. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме <данные изъяты> руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме <данные изъяты> (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иного имущества умершего ФИО3 в виде движимого, недвижимого, наличия счетов в банках, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ФИО3 составляет <данные изъяты>

Поскольку ФИО4 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии, наследства, они, в силу приведенных выше положений законодательства, являются наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО3

Соответственно, они должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследства, то есть по 384,3 руб. каждый (<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из полиса-оферты к договору страхования, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Таким образом, в настоящем случае, истец не вправе получить выплаты со страховой компании в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таком положении дела, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников за чет наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Сахалинской области суд отказывает, поскольку наличия выморочного имущества по делу не установлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 474,22 руб.

Поскольку требования истца удовлетворе6ны частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 000 руб.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, исходя из размера взысканной солидарно суммы задолженности и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 768 рублей 60 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 384 рублей 30 копеек и за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО5 наследуемого имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 384 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов в большем размере и в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Пенской

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 г.