Решение № 2-2150/2018 2-2150/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2150/2018

Дело № 2-2150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ЗЖБиК», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования грузоподъемных машин <данные изъяты> разряда. Согласно п.9 трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, премия согласно Положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Согласно коллективному соглашению, днями выплаты заработной платы установлены <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца (<данные изъяты>% от оплаты труда за текущий месяц и окончательный расчет за предыдущий месяц соответственно). ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия по заработной плате составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. <данные изъяты>. предприятием производилась частичная оплата. Так как с ДД.ММ.ГГГГ. расчетные листки не выдавались, фактическая сумма долга предприятия по заработной плате на дату окончания трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. истцу не известна. Требования о выдаче справок о сумме задолженности по заработной плате предприятия перед работником, игнорировались. При увольнении с предприятия справки о заработной плате и сумме долга по заработной плате также не выдавались. Таким образом, на дату прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплатил истцу заработную плату сумма которой составила <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям. указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ЗЖБИК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «ЗЖБиК» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты> календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетному листку за <данные изъяты> года задолженность перед работником ФИО1 составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен в связи с ликвидацией организации.

Согласно п.9 трудового договора должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Матюхина