Решение № 2А-1594/2024 2А-1594/2024~М-262/2024 М-262/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1594/2024

14RS0035-01-2024-000424-48

Дело № 2а-1594/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения об отказе в перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец является собственником земельного участка. Считает, что оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не имеется, поскольку по итогам обследования испрашиваемого земельного участка Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) установлено, что он расположен вне границ береговой полосы водного объекта, доказательств расположения земельного участка в СОТ «___» нет, административный истец владеет земельным участком в СОТ «___» с 1989 года, истец испрашивает земельный участок в порядке перераспределения. Просил признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от ____2023 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____ и обязать административного ответчика принять решение о перераспределении испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила о том, что оспариваемый отказ не содержит предусмотренные законом основания для этого, по итогам обследования испрашиваемого земельного участка Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) установило, что он расположен вне границ береговой полосы водного объекта, что также подтверждается сведениями информационной системы градостроительной деятельности, данное обследование участка было представлено административному ответчику при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка, проект межевания территории утверждается самой администрацией, доказательств расположения земельного участка в СОТ «___» нет, административный истец длительное время владеет земельным участком в СОТ «___», был ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1989 году, истец испрашивает земельный участок в порядке перераспределения.

Представитель административного ответчика ДИЗО Окружной администрации города Якутска по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал данный истцу отказ. Пояснил о том, что в запрашиваемых границах проект межевания отсутствует, по публичной кадастровой карте земельный участок расположен на территории СОТ «___», которое является недействующим с 2017 года, земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта, также согласно схематическому чертежу образуется чересполосица.

Заинтересованное лицо Окружная администрация города Якутска о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя не направило, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и, исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что на основании решения Горисполкома г.Якутска № от ____.1989 года ФИО1 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок по адресу: г.Якутск, ____, площадью ___ га, для садоводства и огородничества, о чем выдано свидетельство № на право собственности, владения и постоянного пользования землей и зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, находящегося по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____, площадью ___ кв.м., с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество.

____.2023 года ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

____.2023 года Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска письмом № сообщил о невозможности перераспределения земельного участка с кадастровым № по адресу: г.Якутск, ул.____ по причине того, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № от ____.2023 года в запрашиваемых границах проект межевания территории отсутствует. Также установлено, что согласно адресному реестру публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок расположен на территории СОТ «___», где документация по планировке территории не утверждалась. Также установлено, что запрашиваемые границы для образования земельного участка расположены в пределах береговой полосы водного объекта.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из положений подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункте «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ), а также на чертежах проекта межевания территории (пункт 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.

Красные линии отображаются на чертежах проекта планировки территории, проекта межевания территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ), подготовка которых осуществляется, в частности, для установления границ территорий общего пользования (часть 1 статьи 42 ГрК РФ), установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 43 ГрК РФ).

Таким образом, основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

В соответствии с правилами распределения бремени доказывания по административным делам данной категории, закрепленным в ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность своих действий, бездействия или решения, которые оспариваются в суде.

По сведениям Информационной системы градостроительной деятельности от ____.2023 года № установлено, что испрашиваемый ФИО1 для перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска), отсутствуют ограничения по красной линии, не зарегистрирован под муниципальные и государственные нужды, отсутствуют проект планировки территории, проект межевания территории, имеются зона экологического ограничения: водоохранная зона: береговая полоса.

При этом в приложениях к данным сведениям Информационной системы градостроительной деятельности (фрагменте генерального плана, приложениях 3, 3.1) отсутствуют данные о расположении испрашиваемого объекта в зоне экологического ограничения, а также образования чересполосицы. Когда как, согласно представленному административным истцом при обращении к административному ответчику письму Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 14.06.2023 года испрашиваемый земельный участок по адресу: г.Якутск, с.Пригородный, ул.____, между домами № и №, располагается вне границ береговой полосы водного объекта.

Также, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств расположения перераспределяемого земельного участка в границах СОТ «___» (где документация по планировке территории не утверждалась), либо изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, не представлено доказательств, подтверждающих отнесение испрашиваемого административным истцом к перераспределению земельного участка к территории общего пользования и определение ее границ путем установления в документации по планировке территории красных линий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы административного истца. При этом, возложение судом на административного ответчика обязанности предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок означало бы, исходя из положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вмешательство суда в полномочия органа местного самоуправления, что недопустимо.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска № от ____.2023 года об отказе ФИО1 в перераспределении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.____, и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь Т.А.Николаева

Решение изготовлено 26.02.2024 г.