Приговор № 1-68/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000191-04

К делу № 1-68/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2024 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

зам.прокурора Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Торощина В.В., представившего удостоверение №1196 и ордер №596844,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2,, ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, прибыл во двор домовладения, расположенного по адресу: ..., где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д.Н.А. Реализуя задуманное в указанные время и дату ФИО2 незаконно, через деревянную дверь, которая была закрыта на металлическую щеколду, проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил следующие продукты питания: сыр марки «Эдем» весом 800 гр., стоимостью 640 рублей, две банки консервированных шпрот, стоимостью 100 рублей за одну банку, общей стоимостью 200 рублей, колбасу копченную «Рубленная» весом 800 гр., стоимостью 680 рублей, сало копченное весом 1 кг 100 гр., стоимостью 660 рублей, банку консервированной красной икры синтетической массы 100 гр., стоимостью 110 рублей, один килограмм помидор, стоимостью 300 рублей, майонез «Слабода» массой 750 гр., стоимостью 200 рублей, кетчуп «Махеев» в мягкой упаковке, массой 350 гр., стоимостью 80 рублей, сыр мягкий в количестве двух пачек, стоимостью 95 рублей за одну пачку, общей стоимостью 190 рублей, йогурт «Еpos» в количестве одной баночки, стоимостью 30 рублей, после чего сложил похищенные им продукты в рюкзак, находившейся при нем, и скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Д.Н.А. своими действиями ущерб на сумму 3090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Торощин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая Д.Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется с посредственной стороны на учете у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, отвечает целям уголовного наказания. При этом суд учитывает, что к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ подсудимый ФИО2 не относится.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: сыр марки «Эдем», весом 800 гр., две банки консервированных шпрот, колбасу копченную «Рубленная» весом 800 гр., сало копченное весом 1 кг 100 гр., банку консервированной красной икры синтетической массой 100 гр., один килограмм помидор, майонез «Слабода» массой 750 гр., кетчуп «Махеев» в мягкой упаковке, массой 350 г., сыр мягкий две пачки, йогурт «Еpos» 1 баночка, переданные на хранение потерпевшей Д.Н.А.., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-68/2024 Выселковского районного суда.