Приговор № 1-267/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-267/2018

№
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимых ФИО7 ФИО8 и ФИО2 ФИО9., защитников ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- дата Мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев (к отбытию наказания не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО7 ФИО11, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному делу не содержавшегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время суток, у ФИО2 ФИО12 и ФИО7 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы для личного употребления.

Для осуществления своего преступного умысла, дата, дата ФИО2 ФИО14 и ФИО7 ФИО15. в период нерестового запрета на добычу (вылов) рыбы, установленного на Воткинском водохранилище Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна дата дата, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», имея при себе запрещенное орудие лова - сетную снасть подъемник (квадрат) размерами 3метра 30 сантиметров х 3 метра 30 сантиметров ячея сети 40 миллиметров х 40 миллиметров, подвесной лодочный мотор ............» мощностью 5 л/с, штаны от комплекта ОЗК зеленого цвета, сапоги зеленого цвета, 2 пары перчаток красного цвета, топливный бак со шлангом принадлежащие ФИО1 на его личном автомобиле № белого цвета государственный номер №, приехали на правый берег <адрес>, нижний бьеф <адрес><адрес>, а данное место, является местом нереста и (или) путями нерестовых миграции рыб (согласно письма ФГБНУ «ГосНИОРХ» от дата №).

дата, около дата часов, ФИО2 ФИО16. и ФИО7 ФИО17. осуществляя свой преступный умысел, находясь на правом берегу <адрес>, спустив на воду фанерную весельную лодку коричневого цвета, принадлежащую ФИО2 ФИО18., на ней отошли от берега и запустив лодочный мотор, ФИО2 ФИО19 направил лодку в запретную зону в нижний бьеф ............, которую в последствии остановил в 30 метрах левого берега <адрес>, в 25 метрах от <адрес><адрес>.

Дрейфуя на лодке и действуя согласно распределения ролей, ФИО7 ФИО20 управляя лодкой, стал грести на веслах, стараясь удерживать её на волне, а ФИО2 ФИО21. стал производить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, путем периодического погружения сетной снасти подъемника (квадрата) в воду, который периодически извлекал из воды, после чего, незаконно выловленную рыбу ФИО7 ФИО22. и ФИО2 ФИО23. извлекали изячея сети и помещали в лодку.

дата, около ............ минутФИО2 ФИО24 и ФИО7 ФИО25 после незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов-рыбы, на правом берегу реки ............, в нижнем бьефе ............, в ФИО28. от <адрес> расположенного по <адрес>, были задержаны сотрудниками полиции, запрещенное орудие лова сетная снасть подъемник (квадрат), фанерная весельная лодка коричневого цвета с 2 веслами, подвесной лодочный мотор ............» мощностью 5 л/с, штаны от комплекта ОЗК зеленого цвета, сапоги зеленого цвета, 2 пары перчаток красного цвета, топливный бак со шлангом, а так же незаконно выловленная рыба в количестве 501 штук у них были изъяты.

За время незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – рыбы, с дата дата до дата дата, ФИО2 ФИО27. и ФИО7 ФИО26. незаконно выловили: 492 экземпляра рыбы «Лещ» из которых: 100 экземпляров самки (с икрой), таксой за 1 экземпляр 50 рублей, на сумму 5000 рублей, 319 экземпляров – самцы, таксой за 1 экземпляр 25 рублей на сумму 7975 рублей, 73 экземпляров неполовозрелые (без определенного пола на ранних стадиях развития), таксой за 1 экземпляр 25 рублей, на сумму 1825 рублей, а всего на общую сумму 14800 рублей;

4 экземпляра рыбы «Густера» из которой: 4 экземпляра самки (с икрой), таксой за 1 экземпляр 50 рублей, на сумму 200 рублей; 1 экземпляр рыбы «Плотва» из которой 1 экземпляр самки (с икрой), таксой за 1 экземпляр 40 рублей, на сумму 40 рублей; 4 экземпляра рыбы «Судак» изкоторой 4 экземпляра самцы, таксой за 1 экземпляр 250 рублей, на сумму 1000 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО2 ФИО29 и ФИО7 ФИО30 причинили государству, в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ............ РФ по рыболовству ущерб в размере 16 040 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО2 ФИО31 и ФИО7 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением они полностью согласны.

Защитники ФИО5, ФИО6 ходатайство подсудимых поддержали, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО32 и ФИО7 ФИО33. по ч. 3 ст.256 УК РФ, какнезаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенов местах нереста или на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 ФИО34 и ФИО7 ФИО35.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО2 ФИО36. и ФИО7 ФИО37 совершилидеяние, которое отнесено законом к категории преступленийсредней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности способа совершения преступления, в т.ч. использование запрещенного орудия лова, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО2 ФИО38 и ФИО7 ФИО39положительно характеризовались по месту жительства, неконфликтны, жалоб на них от соседей и родственников не поступало (л.д. 161, 173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2 ФИО40 и ФИО7 ФИО42., суд учитывает полное признание ими своей вины,их чистосердечные признания, раскаяние в содеянном,их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а у ФИО1, кроме того наличие у него двух несовершеннолетнихдетей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимымФИО2 ФИО43 и ФИО7 ФИО44 судом не установлено.

Принимая во внимание наличие совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновных, их поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличие активного содействия участников группового преступления, раскрытию этого преступления, суд считает необходимым признать все указанные обстоятельства исключительными, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, назначить подсудимым ФИО2 ФИО45. и ФИО7 ФИО46 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст. 256 УК РФ.

В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 ФИО47 и ФИО7 ФИО48 характеризующихся в целом положительно, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым, назначить им обоим за совершенное ими преступление наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

При этом, с учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает невозможным исправление подсудимых ФИО2 ФИО49 и ФИО7 ФИО50 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО2 ФИО51 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства: сетная снасть подъемник, подлежит уничтожению, как орудие преступления;штаны, сапоги, перчатки, подвесной лодочный мотор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте согласно квитанции № (л.д. 77-78), подлежат возвращению ФИО2 ФИО52 по принадлежности; фанерная лодка, два деревянных весла, топливный бак со шлангом, переданные на хранение ФИО1 (л.д. 136-137), по принадлежности подлежат оставлению в его распоряжении; СД-диск с видеозаписью (л.д. 144-145) подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО53 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,за которое,с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, назначить ФИО2 ФИО54 окончательную меру наказания в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства.

ФИО7 ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, за которое, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 (пяти) процентов в доход государства

До вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения осужденным ФИО2 ФИО56. и ФИО7 ФИО57., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сетная снасть подъемник, уничтожить, как орудие преступления; штаны, сапоги, перчатки, подвесной лодочный мотор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пермского ЛО МВД России на транспорте согласно квитанции №, возвратить ФИО2 ФИО58 по принадлежности; фанерную лодку, два деревянных весла, топливный бак со шлангом, переданные на хранение ФИО2 ФИО59, по принадлежности оставить в его распоряжении; СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Исполнение приговора в части, касающейся возвращения и уничтожения вещественных доказательств, поручить руководству Пермского ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов