Приговор № 1-166/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 сентября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретарях судебного заседания Тихоновой И.Д., Юрьевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Холодовой О.А., Грициковой К.А., Шилкина Л.В.,

потерпевшего И.А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

20.04.2020 года, не позднее 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего словесного конфликта, нанесла удар ножом в область груди потерпевшего И.А.Н., стоявшего у входной двери в помещение дома.

Согласно заключению эксперта № 4208 от 05.06.2020 года И.А.Н. были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась. Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.04.2020 года они с И.А.Н. распивали спиртное, в их домовладении расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого И.А.Н. начал высказывать в её адрес недовольство по поводу её общения с мужчинами, выражался грубой нецензурной бранью. В ответ она также выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем И.А.Н. вышел из дома, а через несколько минут, вновь вернулся, вошел в помещение кухни, где находилась ФИО1, и продолжил выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, высказывал свое недовольство. ФИО1 встала из – за стола, взяла из кухонного гарнитура нож с деревянной рукояткой, быстрым шагом подошла к И.А.Н., который стоял у выхода из кухни и ударила его ножом в область груди. Затем она хотела нанести второй удар в грудь, однако, И.А.Н. подставил руку, в результате чего она поранила ему ладонь руки. После случившегося ФИО1 выбежала из дома, но спустя непродолжительное время вернулась, при этом И.А.Н. в доме уже не было. ФИО1 отмыла нож от крови и пошла спать, через некоторое время ей на мобильный телефон позвонила С.Н.Л. и рассказала, что И.А.Н. забрали в больницу. Затем к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в отделение полиции (л.д. 64-68, 156-160, 169-171).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила, дополнительно пояснила, что для И.А.Н. она приобретала лекарства для его лечения, ухаживала за ним, он её простил, в настоящее время они проживают совместно, кроме того, в момент нанесения удара ножом она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпитый ею алкоголь не оказывал на нее существенного воздействия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший И.А.Н. показал, что 20.04.2020 года они совместно с ФИО1 у него дома распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. Обстоятельства произошедшего конфликта И.А.Н. помнит плохо, так как был сильно пьян, при этом в ходе развития конфликта И.А.Н. обнаружил у себя на теле ножевое ранение в области правой стороны груди, из раны шла кровь. После причинения ему телесных повреждений И.А.Н. направился к своей сестре Р.Г.Н. В последствии ФИО1 ему рассказал, что ударила его ножом, также ФИО1 помогала ему в лечении, покупала лекарства, осуществляла за ним уход. Просит строго её не наказывать, претензий к ней не имеет, в настоящее время ФИО1 ему возмещен моральный и материальный вред в полном объеме.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях потерпевшего И.А.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего И.А.Н. следует, что во время конфликта он стоял у выхода из кухни и в какой – то момент почувствовал резкую боль в области груди и левой руки, при этом И.А.Н. не помнит чем именно ФИО1 причинила ему телесные повреждения. Он вышел из дома, прижимая свою куртку к ране, и направился к своей сестре, которой рассказал, что ФИО1 нанесла ему удары ножом. Затем его госпитализировали в больницу, где он проходил лечение. Ножевое ранение ФИО1 причинила ему одним из кухонных ножей (л.д. 84-87, 150-152).

Оглашенные показания потерпевший И.А.Н. подтвердил в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что непосредственно перед причинением ему телесных повреждений он оскорблял ФИО1 грубой, нецензурной бранью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Г.Н. показала, что 20.04.2020 года к ней в дом расположенный по адресу: <адрес> пришел её брат - И.А.Н., который прижимал к себе куртку. На куртке были следы крови, также кровь была в области руки. И.А.Н. пояснил, что они подрались с ФИО1 и та нанесла ему ножевые ранения. К.Н.Н. по просьбе Р.Г.Н. сделала И.А.Н. перевязку, после чего его отвезли в больницу. Р.Г.Н. видела, что у И.А.Н. было ножевое ранение с левой стороны груди и левой руки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Р.В.М., К.Н.Н., У.А.Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.В.М. следует, что 20.04.2020 года к ним пришел И.А.Н., который руками прижимал к себе куртку. Куртка была вся в крови, в области левой руки также была кровь. Р.Г.Н. сказала, что И.А.Н. нанесла ранения ФИО1, после чего Р.В.М. пошел за документами в дом И.А.Н., где видел, что на кухне были следы крови, ФИО1 дома не было. Когда Р.В.М. вернулся, Р.Г.Н. уже оказала И.А.Н. первую медицинскую помощь и сказала, что у него имеется рана в области груди. Затем они отвезли И.А.Н. в больницу. Со слов Р.Г.Н. ему известно, что ФИО1 нанесла И.А.Н. ножевое ранение, которое причинила в результате конфликта (л.д. 109-110, 121-124).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что 20.04.2020 года ей на мобильный телефон позвонила Р.Г.Н. и сообщила, что её брату – И.А.Н. сожительница ФИО1 нанесла ножевые ранения. Когда К.Н.Н. пришла в ограду дома, то увидела И.А.Н., который сидел на заднем пассажирском сидении автомобиля и держался рукой в области груди. На левой руке у него была рана, которую К.Н.Н. перебинтовала. И.А.Н. ей рассказал, что ФИО1, нанесла ему ножевые ранения, никаких подробностей при этом он не рассказывал. В области груди с левой стороны была «сочащаяся» рана, которую К.Н.Н. прикрыла марлевым тампоном. Затем И.А.Н. увезли в больницу (л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля У.А.Б. следует, что 20.04.2020 года он, совместно с ФИО1 и И.А.Н. распивали спиртное в ограде дома И.А.Н., расположенного по адресу: <адрес>. При нем никаких конфликтов между И.А.Н. и ФИО1 не было. После распития спиртного У.А.Б. вышел во двор вышеуказанного домовладения и лег спать на лавочке. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что в указанный день между И.А.Н. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 причинила И.А.Н. ранение в области руки и груди (л.д. 125-128).

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением МСЧ № 10 от 20.04.2020 года в ДЧ ОМВД России по Омскому району о том, что И.А.Н. обратился в лечебное учреждение с диагнозом - резаная рана грудной клетки, резаная рана лучезапястного сустава слева. При поступлении в лечебное учреждение И.А.Н. пояснил, что 20.04.2020 года сожительница его ударила ножом (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020 года, согласно которому осмотрена территория домовладения и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято: 4 ножа, одежда (л.д. 5-13).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.04.2020 года, в котором она призналась, что 20.04.2020 года, находясь в <адрес> в <адрес> причинила телесные повреждения в виде ножевых ранений И.А.Н. (л.д. 51).

Заключением эксперта № 4208 от 05.06.2020 года, согласно которому у И.А.Н. обнаружены телесные повреждения в виде колото – резаного ранения груди (локализация раны – в области сочленения рукоятка и тела грудины ближе к правому краю) с повреждением грудины, проникающего в переднее – верхнее средостение, правую плевральную полость, с повреждением правой внутригрудной артерии, верхней доли правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, каковым мог являться нож. Срок образования данного повреждения не противоречит указанному в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д. 76-78).

Заключением эксперта № 268 от 04.06.2020 года (судебно – биологической), согласно которому в ходе осмотра предоставленных на исследование объектов в левом нижнем кармане куртки черно – коричневого цвета с капюшоном обнаружены: пара хлопчатобумажных перчаток бывших в употреблении и нож общей длиной 18,7 см, рукоять выполнена из пластика черного цвета, у свободного конца которого с помощью металлической пряжки прикреплена синтетическая веревка с пробкой. По выводам эксперта: группа крови потерпевшего И.А.Н. – А?. Группа крови подозреваемой ФИО1 – А?. На представленных на экспертизу предметах: марлевом тампоне, одежде (футболке, штанах, свитере, куртке) обнаружена кровь человека А? группы. На ноже, находящемся в кармане куртки обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген А, свойственный А? группе крови. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанных предметах и одежде от потерпевшего И.А.Н. Нельзя исключить и присутствие крови подозреваемой ФИО1, но только в качестве примеси и при наличии у нее телесных повреждений с наружным кровотечением. На ножах № 1,2,3,4 и трусах следов крови не обнаружено (л.д. 23-31).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника рассказала и показала при каких обстоятельствах она причинила телесные повреждения потерпевшему И.А.Н. (л.д. 104-108)

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.04.2020 года, не позднее 14 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникшего словесного конфликта, умышленно нанесла удар ножом в область груди потерпевшего И.А.Н.

Согласно заключению эксперта № 4208 от 05.06.2020 года И.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: колото – резаного ранения груди (локализация раны в области сочленения рукоятки и тела грудины ближе к правому краю) с повреждением грудины, проникающего в переднее-верхнее средостение, правую плевральную полость, с повреждением правой внутригрудной артерии, верхней доли правого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью именно подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего И.А.Н., свидетеля Р.Г.Н., оглашенными показаниями свидетелей Р.В.М., К.Н.Н., У.А.Б., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также оглашенными показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия.

Из приведенных доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимой имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 причинила И.А.Н. тяжкие телесные повреждения, предметом, используемым в качестве оружия.

Так как следует из показаний И.А.Н. между ним и ФИО1 имел место конфликт, в ходе которого подсудимая причинила ему весь комплекс телесных повреждений вмененных подсудимой. Также факт причинения И.А.Н. телесных повреждений именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей: исходя из показаний свидетеля Р.Г.Н. её брат И.А.Н. пришел к ней домой, прижимал к себе куртку, на которой были следы крови, также кровь имелась на его руке. И.А.Н. при этом ей пояснил, что они подрались с ФИО1 и та причинила ему телесные повреждения ножом. Также исходя из оглашенных показаний свидетелей Р.В.М., К.Н.Н. следует, что у потерпевшего И.А.Н. они видели рану в области груди. И.А.Н. пояснял при этом свидетелю К.Н.Н., что телесные повреждения ему причинила ФИО1 Более того, сама подсудимая указала на место, время, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, описала орудие преступления, локализацию причиненных телесных повреждений, то есть сообщила сведения, которые могли быть известны лишь лицу совершившему преступление, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности совершения преступления именно подсудимой.

Суд полагает доказанным стороной обвинения квалифицирующий признак – с применением предмета используемого в качестве оружия. Так предмет которым ФИО1 нанесла удар И.А.Н. - нож по своим объективным свойствам мог быть использован с учетом его поражающих свойств, в качестве орудия физического насилия, при этом вышеуказанным предметом был причинен реальный вред здоровью потерпевшего, что в своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о обоснованности вменения данного квалифицирующего признака.

Исследованными доказательствами суд удостоверен, что именно действиями подсудимой при указанных обстоятельствах причинен тот комплекс повреждений, который приведен в обвинительном заключении, как повлекший причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Умысел ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему явно и достоверно следует из целенаправленности ее действий, которые носили агрессивный характер, удар наносился предметом, используемым в качестве оружия в жизненно важную область, что являлось очевидным для подсудимой. С учетом изложенного подсудимая осознавала, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинения такого вреда.

Судом учитывается сила, с которой ФИО1 нанесла удар И.А.Н. указанный удар наносился с достаточной силой, поскольку повлек образование тяжелых травм.

Поведение подсудимой, как предшествовавшее совершению преступления, так и в период его совершения, показания ФИО1, которая последовательно излагала их в ходе допроса и иных следственных действий не дают оснований для выводов о совершении преступления в состоянии аффекта. С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд полагает, что удар подсудимая наносила потерпевшему умышленно, так как было установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимой имел место словесный конфликт в ходе которого подсудимая взяла предмет используемый в качестве оружия, и, осознавая, что данный предмет находится у неё в руках нанесла им потерпевшему удар, при этом подсудимая находилась в непосредственной близости от потерпевшего и не могла не осознавать, что в результате наносимого ею удара она причинит вред здоровью потерпевшему.

Проанализировав доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимой потерпевший не представлял.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимой, являются последовательными и логичными, не имеющими существенных внутренних противоречий и в полной мере согласующиеся с иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, суд признает показания свидетелей, потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, а также показания подсудимой данные в ходе судебного заседания и предварительного следствия достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора, также в основу приговора суд кладет другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Наличие несущественных противоречий между показаниями потерпевшего И.А.Н. данными им в ходе предварительного расследования и судебного заседания обусловлены значительным промежутком времени прошедшим с момента когда потерпевший наблюдал исследуемые события и не свидетельствует о их недостоверности.

Таким образом, вина подсудимой доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 1989 года находилась под наблюдением врача – психиатра БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» Омского района по поводу умственной отсталости легкой степени, в 2003 году снята с наблюдения в связи с длительной необращаемостью за медицинской помощью к врачу-психитру (л.д. 191), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного преступлением, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

При признании противоправности и аморальности поведения потерпевшего явившейся поводом для совершения преступления суд учитывает показания подсудимой и потерпевшего согласно которым И.А.Н. был инициатором конфликта, выражался в адрес подсудимой грубой, нецензурной бранью, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, установленным в судебном заседании в действиях подсудимой наличие вышеуказанного смягчающего вину обстоятельства.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при непризнании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, суд исходит из того обстоятельства, что стороной обвинения не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что главной причиной совершения преступления явилось состояние опьянения подсудимой, при этом как пояснил суду сама подсудимая, она не находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, контролировала свои действия, ее действия носили осмысленный характер, употребленный ей алкоголь не оказывал существенного влияния на ее поступки. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного ФИО1, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на возможность ее исправления, то обстоятельство что ФИО1 совершила преступление спустя непродолжительный период времени после привлечения ее к уголовной ответственности, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности личности ФИО1, ее устойчивом противоправном поведении, нежелании становиться на путь исправления, суд считает справедливым, необходимым и достаточным для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, или назначения иного более мягкого вида наказания.

По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимой сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой до и после совершения преступления, а также данных о личности ФИО1

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия преступления принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В связи с чем орудие преступления – нож подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в общей сумме 14 375 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ ИЗ-55\1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10.09.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 14 375 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, свитер, футболку, штаны, куртку возвращенные И.А.Н. оставить в его распоряжении;

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омской области – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб