Приговор № 1-370/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи И.А. Шершиковой,

при секретаре Е.С. Хисматуллиной,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малюковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов на территории Городского пляжа у вдхр. Шершневское в <адрес>, незаконно хранил, без цели сбыта вещества, содержащие производное N-метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, находящееся в 20 полимерных пакетах, массой 8,70 грамма, в крупном размере в правом наружном кармане надетой на нем толстовки, и вещества, содержащие производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам, находящееся в 1 полимерном пакете, массой 1,82 грамма, в крупном размере в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ. на территории Городского пляжа у вдхр. Шершневское в <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО1, производимого сотрудниками полиции, во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистой массой; в правом наружном кармане надетой на ФИО1 толстовки обнаружено и изъято 20 полимерных пакетов с пазовой застежкой с порошкообразным веществом.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от 15.05.2017г., представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,81 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования вещества массой 0,01 грамма). Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков содержат в своем составе производное N-метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 8,70 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) все смеси, в состав которых входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, их аналогов и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество смеси, содержащей наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой 1,82 грамма, независимо от наличия примесей, отнесено к крупному размеру; наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, массой 8,70 грамма, независимо от наличия примесей, отнесено к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения ФИО1 вещества, содержащего производное N-метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 8,70 грамма, и вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,82 грамма, органами предварительного следствия не установлены.

С учетом того, что для решения данного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым, из предъявленного ФИО1 обвинения исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение вещества, содержащего производное N-метилэфедрон – PVP(?-пирролидиновалерофенон) массой 8,70 грамма, и вещества, содержащего производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида – N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,82 грамма.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее не судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его стремление к исправлению; возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1, должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации;

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу прийти в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» где пройти диагностику и профилактику наркомании, а в случае выявления болезни «наркомания», пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись И.А. Шершикова

Копия верна

Судья

Секретарь