Постановление № 5-62/2025 от 21 декабря 2025 г.

Дело № 5-62/2025

УИД 52RS0028-01-2025-003149-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Володарск 22 декабря 2025 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,

с участием защитника М.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Н.О.Б.оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р., №, находящегося по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП Н.О.Б.оглы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Н.О.Б.оглы фактически привлек (допустил) к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы в нестационарном торговом объекте мелкорозничной сети (киоск по продаже шаурмы «ТАНДЫР КЕБАБ»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>А, гражданина <адрес> П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своими действиями (бездействиями) ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.О.Б.оглы нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

ИП Н.О.Б.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, защитник М.О.В. в судебном заседании не отрицала факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара и продавца шаурмы ИП Н.О.Б.оглы гражданина республики Туркменистан П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2024 №1796 «Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2025 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> при проведении внеплановой документарной проверки сотрудниками отдела по вопросам миграции (дислокация р.<адрес>) Отдела МВД России «Володарский» нестационраном торговом объекте мелкорозничной сети (киоск по продаже шаурмы «ТАНДЫР КЕБАБ»), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>о., <адрес>А, выявлен факт несоблюдения гражданином Республики Туркменистан ограничений на осуществление иностранным гражданином отдельных видов деятельности.

Таким образом, было выявлено, что ИП Н.О.Б.оглы в нарушение требований вышеприведенных норм привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан П.М.А. осуществлявшего деятельность в качестве повара и продавца шаурмы в указанном выше нестационарном объекте.

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; постановлением начальника ОВМ (дислокация р.п. Ильиногорск) Отдела МВД России «Володарский» Г.С.В. о привлечении иностранного гражданина П.М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснением П.М.А., объяснением Н.О.Б.оглы, объяснением М.Э.Х., выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателе, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе в отношении ИП Н.О.Б.оглы, фотоматериалом, договором № от ДД.ММ.ГГГГ., договором №2024 об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям АО «Оборонэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ., техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о проведение внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что индивидуальным предпринимателем выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия ИП Н.О.Б.оглы по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Процедура привлечения ИП Н.О.Б.оглы к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении УФМС России по Нижегородской области не нарушена.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Н.О.Б.оглы, судьей не установлено.

При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судья полагает необходимым признать то обстоятельство, что ИП Н.О.Б.оглы впервые привлекается к административной ответственности.

Наряду с этим, судьей при принятии решения о назначении наказания учитываются обстоятельства совершения правонарушения, данные ИП Н.О.Б.оглы

Характер совершенного ИП Н.О.Б.оглы правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных действий, судья полагает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Разрешая вопрос о сроке приостановления деятельности, суд считает достаточным, с учетом всех обстоятельств дела, срок 60 суток и решает вопрос о мероприятиях, необходимых для его исполнения.

При этом судья учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 23.3), согласно которых в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий по приостановлению деятельности организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Н.О.Б.оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток по адресу: <адрес> в виде прекращения ИП ФИО1 деятельности по изготовлению и продаже шаурмы в киоске «ТАНДЫР КЕБАБ».

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, либо со дня получения копии постановления.

Судья И.А.Ермакова