Решение № 12-504/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-504/2021

Мировой судья Смолякова Ю.Г. УИД 61MS0020-01-2021-001150-38

Дело № 12-504/2021


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 признан виновным в том, что 07.04.2021 года в 11 час. 09 мин., управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Станиславского, 120/1, г. Ростов-на-Дону, не выполнил требование дорожных знаков 4.1.6 «Движение направо и налево», 3.1 «Въезд запрещен», выехал на трамвайные рельсы встречного направления, двигался по ним, чем нарушил п.п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд смягчить административную ответственность, ввиду того, что он вину в совершении административного наказания признает, в содеянном раскаивается.

При вынесении решения по жалобе просит суд обратить внимание на то, что транспортное средство является дополнительным источником дохода семьи (в качестве такси), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, и является основным средством передвижения и транспортировки беременной супруги в медицинские учреждения для прохождения необходимых обследований.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указывает, что 18.03.2021 года он производил замену водительского удостоверения по причине истечении срока действия, на тот период у ФИО1 не имелось неоплаченных административных штрафов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав апеллянта, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 07.04.2021 года в 11 час. 09 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, на ул. Станиславского, 120/1, г. Ростов-на-Дону, не выполнил требование дорожных знаков 4.1.6 «Движение направо и налево», 3.1 «Въезд запрещен», выехал на трамвайные рельсы встречного направления, двигался по ним, чем нарушил п.п. 1.3, 9.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В соответствии с разделом Приложения № 1 к ПДД предписывающие знаки знак 4.1.6 «Движение направо и налево» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В соответствии с запрещающим знаком 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАПРФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы заявителя о том, что применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца является необоснованным, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 неоднократно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство, а именно повторность совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения, было учтено мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, так и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 - совершения однородных административных правонарушений.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части судья не находит.

Также суд отмечает, что оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе в связи с тем, что транспортное средство является дополнительным источником дохода семьи (в качестве такси), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, и является основным средством передвижения и транспортировки беременной супруги в медицинские учреждения для прохождения необходимых обследований, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного постановления мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья: