Постановление № 5-1/2026 5-1391/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

26RS0035-01-2025-006156-28

Дело № 5-1/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 20 января 2026 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием: ФИО1, её защитника адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, работающей врачом в клинике <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, при совершении маневра разворота не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с двигающимся попутно мотоциклом <данные изъяты> р/з № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а также собственник транспортного средства ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что в тот день она управляла автомобилем Опель Астра, двигалась по <адрес>, отъезжая от места своей работы в сторону <адрес>, ей нужно было развернуться для выезда из города, проехав некоторое расстояние она в разрешенном месте, где имелась прерывистая линия разметки, включила левый указатель поворота и взяв немного вправо (чтобы хватило место для разворота) стала совершать маневр, сразу после чего почувствовала удар в ТС. Мотоциклиста она не видела, считает, что он двигался с высокой скоростью.

Защитник адвокат ФИО4 пояснил, что водителем мотоцикла были допущены нарушения ПДД, которые стали причиной ДТП, что подробно изложено в письменных пояснениях ФИО1

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что явился участником ДТП. В тот день он управлял мотоциклом, тронулся со светофора по <адрес> в сторону <адрес>, который во время движения начал смещаться вправо к ТЦ Магнит. Поскольку левый поворотник на автомобиле включен не был, он решил, что автомобиль двигается на парковку Магнита и с учетом ширины полосы, которая позволяла ему разъехаться с попутно движущимся ТС, он продолжил движение по своей полосе. При этом водитель Опель Астра совершил резкий разворот, в результате чего произошло ДТП.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13); схемой дорожно-транспортного происшествия и приложением к ней (л.д. 14, 14 оборот); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); копией выписки из медицинской карты Потерпевший №1 (л.д. 43); видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (л.д. 37, 45, 65); заключением травматолога-ортопеда (л.д. 47); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил закрытые переломы шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения и краевой отрывной перелом дистального эпифиза левой лучевой кости, подкожную гематому (кровоизлияние) левой кисти; ушиб мягких тканей левой нижней конечности, причинившие средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 77-81); объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83); дополнительной схемой происшествия (л.д. 88); заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-107); решением начальник ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-124).

Доводы ФИО1 о том, что ей был включен сигнал левого поворота опровергаются просмотренными в судебном заседании видеозаписями, имеющими разный ракурс съемки, что имеет существенное значение для дела. Кроме того, просмотренные видеозаписи убедительно указывают на нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД, поскольку последняя, управляя транспортным средством, не заняла для разворота крайне левое положение в пределах своей полосы, а напротив, заняв крайне правое положение в полосе, совершила резкий разворот, что стало причиной ДТП.

Согласно выводам, изложенным в заключении №-И/2025 специалистом оцениваются действия потерпевшего Потерпевший №1 на предмет соответствия ПДД, что является недопустимым.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении, ввиду чего представленное защитой доказательство не принимается судом.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, которая нарушив Правила дорожного движения, создала опасность для движения иных участников дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд также отклоняет доводы ФИО1 и ее защитника о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия – потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данное обстоятельство не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушила п.п.1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественно опасный характер совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., которые перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов