Постановление № 5-1/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025

УИД 29RS0004-01-2025-000014-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Березник 28 января 2025 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Гвоздяница О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Строительной компании «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» с ограниченной ответственностью, ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Строительная компания «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» с ограниченной ответственностью (далее СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО)) незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, 22 июля 2024 года в 12 часов 13 минут сотрудниками Миграционного пункта Отд МВД России «Виноградовское» в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: <адрес> выявлено, что СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Таджикистан А.М.Х. к выполнению работ по обработке досок пропиткой для дальнейшей кровли крыши здания Кадрового центра при отсутствии у последнего патента, дающего право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области.

В судебном заседании представители СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) ФИО1 и ФИО2 с протоколом не согласились, указав, что СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) осуществляла капитальный ремонт кадрового центра, трудовые договоры с работниками не заключало. Юридическое лицо работает по договорам гражданско-правового характера, а также по договорам субподряда. А. работником СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) не являлся, и им неизвестно, кто именно привлек его к работе. Также ФИО1 подтвердил, что он был в кадровом центре утром 22 июля 2024 года, на объекте было около 10 рабочих, но ФИО1 не поручал выполнение каких-либо работ А.. Определение о проведении административного расследования и о его продлении не было направлено юридическому лицу. В определении о продлении срока административного расследования неверно указана дата вынесения – 23.08.2019.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 18. 15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Государственным казенным учреждением Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» (далее ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения»), СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) выполняет работы по капитальному ремонту помещений ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», расположенных по адресу: <адрес>.

Факт привлечения СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) гражданина Республики Таджикистан А. к выполнению работ по обработке досок пропиткой помимо протокола об административном правонарушении подтверждается:

- рапортом начальника МП Отд МВД России «Виноградовское» П.О.Е., согласно которому 22 июля 2024 года в 12 часов 13 минут сотрудниками Миграционного пункта по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Таджикистан А.М.Х. выполнял работы по обработке досок пропиткой для дальнейшей кровли крыши здания центра занятости населения при отсутствии патента;

- объяснениями Ш.И.П., руководителя кадрового центра по Виноградовскому округу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта помещений кадрового центра с СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО), директором которой является ФИО1 Утром 22 июля 2024 года она проверила наличие работников на объекте капитального ремонта, там находились Г.Н.П. и Г.Д.С. Около 10 часов, проходя мимо кадрового центра, она увидела, что на объекте работают иностранные граждане, один из которых обрабатывает доски;

- объяснениями Г.Н.П., согласно которым 22 июля 2024 года на объект (кадровый центр) прибыло 3 иностранных гражданина. ФИО1, директор СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО), показал иностранным гражданам объем работ, которые необходимо было выполнить. Один из иностранных граждан приступил к обработке досок пропиткой, другие работали на крыше здания. В это время прибыли сотрудники полиции и стали выяснять, кто привлек иностранных граждан к работе. ФИО1 пояснил, что иностранные граждане ему не знакомы, приступили к работе сами;

- объяснениями Г.Д.С. о том, что 22 июля 2024 года ФИО1, находясь на объекте (кадровом центре), показал прибывшим иностранным гражданам, какие работы им необходимо выполнить, где находятся инструменты, после чего те приступили к работе. Один из иностранных граждан, взяв краскопульт, стал пропитывать доски специальной пропиткой, а остальные иностранные граждане поднялись на крышу здания вместе с Ж-вым;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.М.Х.

Несмотря на занятую позицию представителями юридического лица, вина СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) подтверждается объяснениями Г., Г., Ш., которым были разъяснены права и ответственность свидетелей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения», капитальным ремонтом которого занималось СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО), присутствовали иностранные граждане. Г. и Г. также указали, что иностранным гражданам ФИО1 показывал, какие работы им необходимо выполнить и где находятся инструменты. При них один из иностранных граждан стал пропитывать доски специальной пропиткой.

При этом факт осуществления трудовой деятельности подтвержден, в том числе, объяснениями самого работника А.М.Х., который указал, что вместе с <данные изъяты> он приехал на стройку в п. Березник Виноградовского района. На объекте им показали, какую работу им необходимо выполнить. Он выполнял покраску досок пропиткой, чтобы потом поднять их на крышу для ремонта кровли.

Кроме того, ФИО1 также не отрицал, что он был 22 июля 2024 года в п. Березнике на объекте ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» и показывал объем работ работникам.

В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства в той степени осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

В материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о его продлении. Вместе с тем доводы стороны защиты о ненаправлении юридическому лицу копии указанных определений нахожу несостоятельными. Так, согласно указанным определениям сведения о возбуждении дела в отношении СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) отсутствуют, поскольку дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что подтверждается также рапортом начальника миграционного пункта Отд МВД России «Виноградовское» П.О.Е. от 23.07.2024. Ошибочное указание даты продления срока проведения административного расследования (23.08.2019) может быть устранено должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Более того, срок проведения административного расследования продлен должностным лицом до 23 сентября 2024 года.

С учетом изложенного действия СК «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» (ООО) подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, так как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественного ущерба и каких-либо вредных последствий, принимая во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено юридическим лицом впервые, судья назначает наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Строительную компанию «ДЕЛЬТА-СТРОЙ» с ограниченной ответственностью признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на расчетный счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области).

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН №

КПП №

ОКТМО №

Расчетный счет: №

БИК №

Кор/счет №

КБК №

УИН №

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства Виноградовского районного суда Архангельской области (ул. Хаджи-Мурата, д. 17, пос. Березник Виноградовского района Архангельской области).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 31 января 2025 года.

Судья О.С. Гвоздяница