Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело №2-737/2018г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 11.05.2016 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № № сроком на 60 месяцев, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124000 руб. с взиманием 25,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. умер. Наследницей к его имуществу является его жена ФИО1, она же поручитель по указанному договору. Письменное требование о досрочном возврате кредита наследницей не исполнено. По состоянию на 02.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 136071,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 107 210 руб. 35 коп., просроченные проценты– 26 495 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 365 руб. 69 коп.

В этой связи, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016 года в размере 136 071,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1, согласно условиям договора поручительства, приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика, поэтому независимо от фактического принятия наследства после смерти О.В.А. и объема наследственной массы должна исполнять обязательства по кредитному договору.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 наследство после смерти О.В.А. не принимала, поэтому отсутствуют правовые основания для взыскания с нее задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, не оспаривала, полагая его верным.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права, носящих императивный характер, следует, что по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. втором п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.05.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и О.В.А. был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 124000 руб. с взиманием 25,50 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от 11.05.2016г. с ФИО1, которая обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика (п.2.8 договора).

ДД.ММ.ГГГГ О.В.А. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

На момент смерти заемщика долговые обязательства перед истцом остались неисполненными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02.08.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 136071,68 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 107 210 руб. 35 коп., просроченные проценты за кредит – 26 495 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 365 руб. 69 коп.

Расчет долговых обязательств соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

По сообщениям нотариусов наследственное дело к имуществу О.В.А. не заводились. ФИО1 является супругой О.В.А.

Согласно справке Администрации сельского поселения Пластинский сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области на дату смерти О.В.А. супруги проживали совместно, и после его смерти ФИО1 продолжает проживать в этом жилом доме.После смерти О.В.А. осталось наследственное имущество в виде транспортных средств: ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, земельной доли пазмером 6,39 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также в виде остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Применительно к пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как указывалось выше, на момент смерти О.В.А. ответчица проживала с ним совместно в одном жилом доме, в котором продолжает проживать и в настоящее время.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9).

Поскольку совместное проживание супруга наследодателя с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник принял наследство путем совершения определенных действий.

При установлении вышеприведенных обстоятельств отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ФИО1, являющаяся супругой наследодателя О.В.А. и проживающая совместно с ним на день его смерти приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавала, то суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником О.В.А. к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ФИО1, являясь поручителем О.В.А., приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика, при этом договор поручительства заключен после 01.06.2015 г., то в случае смерти должника поручитель несет ответственность перед кредитором в полном объеме, а не только в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 11.05.2016 г. по состоянию на 02.08.2018 г. в размере 136 071,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107 210 руб. 35 коп., просроченные проценты – 26 495 руб. 64 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 2 365 руб. 69 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3921 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819,363-364 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2016 года в размере 136 071 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 руб., а всего в общей сумме 139 992 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 г.

Судья: М.В. Пирогова