Решение № 12-354/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-354/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«05» июня 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда»,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ООО «ГУЖФ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ООО «ГУЖФ» при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, п/о Порошино ДОС <адрес> осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно: некачественно выполнены штукатурно-молярные работы на лестничных клетках подъезда; электрические щитовые на лестничных площадках частично не закрыты; отсутствует запирающее устройство люка выхода на кровлю; уборка придомовой территории осуществляется ненадлежащим образом; по фасаду дома трещины и частичное разрушение межпанельных швов; общее загрязнение поверхности фасадов; повреждение пола; выбоины, истирания, частичное отсутствие напольной плитки на лестничных площадках; не проводится удаление наледей и сосулек; остекление оконных заполнений лестничных клеток частично неисправно; электрическая проводка в электрощитах на лестничных клетках на скрутках, которые не имеют изоляции; отсутствуют плафоны в местах общего пользования; квартиры указанного дома не обеспечены нормативной температурой воздуха, предусмотренных для жилых помещений (+18 0С) и составляет в диапазоне от +13 до +15 0С; не осуществляется контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды; не проводятся работы по восстановлению или замене отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

В жалобе руководитель обособленного подразделения «Екатеринбургский» ФИО2 просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы защитник пояснил, что при рассмотрении дела не учтены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, а также постановления Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Указанными документами установлен минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не соотносится с перечнем нарушений, перечисленном в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении. ООО «ГУЖФ» не уполномочено на проведение капитального ремонта зданий, в тариф на содержание и текущий ремонт работы по капитальному ремонту не включены. Бремя капитального ремонта возложено на собственника – Министерство обороны РФ. Кроме того, указал, что перечень нарушений, указанных в постановлении, относится к нарушениям правил содержания и ремонта жилых домов и помещений, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Перечень лицензионных требований содержится в ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является исчерпывающим, определен законодательством и иному толкованию не подлежит. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих установить нарушение ООО «ГУЖФ» именно лицензионных требований. Также ссылается на наличие процессуальных нарушений, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

В судебном заседании защитник ООО «ГУЖФ» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «ГУЖФ» предоставлена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Заявителем не оспаривается и следует из материалов дела, что ООО «ГУЖФ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, п/о Порошино ДОС <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 193 ЖК РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49).

В судебном заседании установлено, что на основании обращения ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, п/о Порошино ДОС, <адрес> организована проверка ООО «ГУЖФ» по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу. По результатам проверки в деятельности ООО «ГУЖФ» установлены нарушения лицензионных требований, указанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п.п. 7, 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, п.п. 3.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, 3.3.5, 3.6, 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.2.3.1, 4.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 5.6.1, 5.6.2, постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Вина ООО «ГУЖФ», в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; копией лицензии; обращением ФИО4; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого дела должностным лицом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и наличие в бездействии юридического лица состава административного правонарушения.

В результате оценки указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что выявленные нарушения образуют состав иного правонарушения, считаю необоснованным, поскольку нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений входит в перечень лицензионных требований, указанных в ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ: при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" указано, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Что и было сделано Министерством обороны РФ, которое заключило договор с ООО «ГУЖФ» № ******-УЖФ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГУЖФ» обязано осуществлять управление общим имуществом в жилом фонде в соответствии с условиями Договора и законодательства РФ, оказывать услуги по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилом фонде.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В данном случае проверялась деятельность обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ», за которым закреплен жилой дом по адресу: <адрес>, п/о Порошино ДОС <адрес>, поэтому место рассмотрения дела определяется местом нахождения указанного филиала: <адрес> тракт, 5/1, что подтверждается позицией изложенной в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки мнению защитника, в данном случае не имеет правового значения какое из обособленных подразделений юридического лица зарегистрировано по адресу <адрес> тракт, 5/1, поскольку из материалов дела следует, что правонарушение вытекает именно из деятельности этого обособленного подразделения, за которым юридическое лицо закрепило функции по управлению от его имени многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей назначено ООО «ГУЖФ» с учетом общих правил назначения наказания и, при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда» – оставить без изменения, жалобу руководителя обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО5