Решение № 12-119/2025 12-8/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-119/2025

Дело № (12-119/2025)

УИД 05RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буйнакского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление отменить и рассмотреть дело с его участием.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материал по делу был рассмотрен без участия ФИО1 и его представителя, которые не были извещены судом в установленном судом порядке. Указывает при этом, что суд ранее откладывался ввиду неявки работников ГИБДД. Также ссылается на то, что 23.09.2025г. по прибытии в суд, работниками суда было сообщено, что процесс не состоится, ввиду того, что в суде отсутствовало электроснабжение. Вместе с тем в суд также не явились ДПС ФИО4 и свидетель ФИО5

На судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, с иными ходатайствами не обращались, надлежащим образом извещенные командир полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6

В ходе судебного заседания ФИО1, а также его представитель ФИО7 поддержали жалобу и просили отменить постановление по доводам изложенным в жалобе.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Мировым судьей в постановлении указано, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании, а также, что, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Однако, как усматривается из материалов дела следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих надлежащее извещение на судебное заседание на 12 часов 30 минут 23.09.2025г., таких как судебная повестка, с уведомлением о вручении, заказное письмо с уведомлением, СМС-сообщение с фиксацией доставки (при наличии согласия на такой способ), либо иных сведений говорящих о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 является преждевременным и не основанным на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, без наличия на то достаточных оснований, который не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением его процессуальных прав, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Р.М. Исаев