Решение № 12-119/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-119/2025

Дело №12-119/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г.Дербент 30 октября 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 23.12.2024 вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 23.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

26.08.2025 не согласившись с указным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД и отменить вышеуказанное постановление.

ФИО1 в жалобе указывает, что 22.08.2025 в отношении него как собственника транспортного средства, вынесено постановление № от 23.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1.1 ПДД РФ. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку на момент фиксации административного правонарушения 22.12.2024 в 10 час. 01 мин. транспортным средством - автомобилем «ТАЙОТА LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО2 На данном участке дороги, где было зафиксировано предполагаемое правонарушение, отсутствует предусмотренный п.5.10 приказа МВД России от 21.04.2016 № знак предупреждающий о «Фотоведеофиксации», что является нарушением порядка применения специальных технических средств. Пропуск срока подачи жалобы мотивирует тем, что о вынесенном постановлении ему стало известно 22.08.2025.

Определением Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 27.08.2025, жалоба ФИО1 передана по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД ФИО3 надлежаще извещенное о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, направил письмо о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы заявления и жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 23.12.2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 23.12.2024 следует, что 22.12.2024 в 10 час. 01 мин. по адресу: <адрес>), водитель, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота LAND CRUISER 200» за государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.1.1 ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи «СКАТ-С», с заводским номером №, действительным до 05.11.2026.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии обжалуемого постановления ФИО1 заказным письмом (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления 16.01.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, сведений о получении отправителем копии постановления в материалах дела и в отчете не содержится. Сведения о вручении заказного письма ФИО1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла указанной выше нормы следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение судами установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в противном случае, примененное взыскание будет незаконным, в независимости от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, будутподтвержденысодержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

Вместе с тем, доказательств фактической передачи указанного транспортного средства иному лицу в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 судье не представил, также не представлены суду и сведений о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности пользоваться автомобилем собственнику транспортного средства, а потому в данном случае отсутствуют основания для освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что транспортное средство - автомобиль «Тойота LAND CRUISER 200» за государственным регистрационным знаком № в момент, относящийся к событию административного правонарушения, т.е. на 22.12.2024 было зарегистрировано за ФИО1, что не опровергается и самим ФИО1

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство выбыло из владения ФИО1 в материалах дела не содержится.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения РФ.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст.9.1(1). ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела и постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан за № от 23.12.2024, ФИО1 22.12.2024 в 10 часов 01 минут на 921км.+000м. (слева) ФАД Р-217 «Кавказ», управляя автомобилем «Тойота LAND CRUISER 200» за государственным регистрационным знаком №, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив движение в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования п.9.1(1) ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и коносъемки, видеозаписи «СКАТ-С» (заводской номер №, свидетельство проверке №, действительно до 05.11.2026 включительно).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по настоящему делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается фото фиксацией, произведенной специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и коносъемки, видеозаписи «СКАТ-С», на которой отчетливо видно, как 22.12.2024 в 10 часов 01 минут на 921км.+000м. (слева) ФАД Р-217 «Кавказ», автомобиль «Тойота LAND CRUISER 200» за государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, при совершении обгона впереди двигающегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществив движение в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Данный факт так же подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, исследованной в судебном заседании.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что на данном участке дороги не был установлен информационный знак 6.22 «Фотовидеофиксация», судья пришел к выводу о его не состоятельности, поскольку согласно представленному по запросу судьи проекта организации дорожного движения на 921км.+000м. (слева) ФАД Р-217 «Кавказ», на дачном участке дороги в ноябре 2022 года установлен информационный знак 6.22 «Фотовидеофиксация».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В данном случае имеющееся в деле доказательство – фото фиксация административного правонарушения, получена с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан за № от 23.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Р.А. Гусейнов