Приговор № 1-619/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-619/2019




Дело № 1-619/2019

35RS0010-01-2019-006502-91


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е. В.

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дорофеевой Н.А., представившей удостоверение № 68 и ордер №494,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:


10 июля 2018 года постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в <данные изъяты> ФИО3 не сдано. Административный штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 20 часов 25 минут у <адрес>, был остановлен ФИО1, после чего передан сотрудникам <данные изъяты>. Инспектором <данные изъяты> ФИО2 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию к ст.264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии дознания. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО3 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

Учитывая мнение ФИО3, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписью сотрудников ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Абдалова Надира Кенгесовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ