Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Гражданское дело № 2-1204/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 25 апреля 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании права собственности на торговый павильон в реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области) о признании права собственности на торговый павильон в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что он является владельцем торгового павильона с кадастровым номером **, расположенного на принадлежащем ему земельном участке площадью 162 кв.м. с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение торгового павильона.

Он произвел реконструкцию торгового павильона, что выразилось в изменении площади и конфигурации нежилого помещения. По его заказу был изготовлен градостроительный план, также подготовлена проектная документация, включающая в себя пояснительную записку, схему планировочной организации, архитектурно-строительные решения, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Проектная документация подготовлена Ульяновским ОГУП БТИ и была изготовлена на уже существующий пристрой к торговому павильону.

В указанном пристрое общей площадью 80,12 кв.м. расположены: подсобное помещение, санитарный узел, торговый зал, коридор. Общая площадь реконструированного торгового павильона составляет 131,04 кв.м.

Из отказа главы администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области следует, что реконструируемый объект капитального строительства выходит за границы градостроительном плане земельного участка № **. Однако при этом реконструируемый павильон расположен в границах его земельного участка.

Как следует из проектной документации состав и площади помещений запроектированы с учетом требований нормативных документов (СНиП, СанПиН), предъявляемых к магазинам.

Просил признать за ним право собственности на торговый павильон площадью 131, 04 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, состоящий из тамбура площадью 1,08 кв.м., торгового зала площадью 32,12 кв.м., подсобного помещения площадью 9,52 кв.м., подсобного помещения площадью 6,12 кв.м., санитарного узла площадью 2,08 кв.м., подсобного помещения площадью 11,10 кв.м, санитарного узла площадью 1,75 кв.м., торгового зала площадью 50,66 кв.м., коридора площадью 8,23 кв.м., подсобного помещения площадью 8,38 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности – ФИО2 уточнила исковые требования, просив признать за ФИО1 право собственности на реконструированный торговый павильон общей площадью 148,5 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен), расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, отраженном в техническом плане от 24.04.2019 г.

Истец, представители ответчика МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск», а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, привлеченных судом к участию в деле, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУ КУМИЗО МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от **.2013 г. ФИО1 приобрел одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 49,55 кв.м., а также земельный участок площадью 162 кв.м. с разрешенным использованием – под размещение торгового павильона, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данное имущество подтверждается сведениями ЕГРН.

Истцом ФИО1 была произведена реконструкция вышеуказанного торгового павильона, выразившаяся в изменении площади и конфигурации нежилого помещения.

Для разрешения спора судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» реконструированный торговый павильон общей площадью 148,5 кв.м. (рассчитанной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90, в пределах внутренних поверхностей наружных стен), расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, отраженном в техническом плане от 24.04.2019 г. в приложении к заключению, соответствует нормативным (градостроительным, противопожарным и санитарным) требованиям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих их под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные ФИО1 уточненные исковые требования, а поэтому считает необходимым их удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный торговый павильон общей площадью 148,5 кв.м. (в пределах внутренних поверхностей наружных стен), расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии, отраженном в техническом плане от 24.04.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 г.