Решение № 12-24/2026 12-903/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-24/2026

Дело № 12-24/2026

УИД № 33RS0017-01-2025-002768-10


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК «Комсомолец» Шумилова А.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.09.2025 № 10677462254034164647, которым

общество с ограниченной ответственностью ТК «Комсомолец» (далее – ООО ТК «Комсомолец»), ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ООО ТК «Комсомолец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ООО ТК «Комсомолец» Шумилов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство было передано ООО «Резерв» на основании договора аренды транспортного средства, также указал, что в системе Платон транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ООО «Резерв». Все платежи в системе Платон за данное транспортное средство осуществляет ООО «Резерв».

ООО ТК «Комсомолец», Шумилов А.Н., ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник Шимилов А.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»).

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении собственник (владелец) <данные изъяты> (С###) 21.08.2025 в 15:01:10 по адресу: автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», ЦФО, Владимирская область, г.Владимир, географические координаты: 56о 3’30,25” С, 40о23’6,7” в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СМК № ЭМК21-111.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО ТК «Комсомолец» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Факт управления был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, свидетельство №С-ДЗЛ/12-09-2024/369934906/00201820 действительно до 11.09.2026.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу приведенных норм закона, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Из документов, представленных по запросу суда, ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения (21.08.2025) транспортное <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (С###) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 28.04.2025 14:50:11 за владельцем транспортного средства ООО «Резерв» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования №563784 от 06.06.2017 и актом передачи за транспортным средством <данные изъяты> с 18.04.2025 10:28:20 закреплено бортовое устройство №300857297 (срок службы истекает 27.10.2027). Отсрочка по внесению платы предоставлялась с 29.04.2021, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 414459.64 руб. На момент фиксации проезда 21.08.2025 15:01:10 бортовое устройство №300857297 не функционировало в штатном режиме, в нарушении п.12(а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформлял маршрутную карту (нарушение п.8 Правил). Данные о пройденном пути по федеральным дорогам в СВП в период 21.08.2025 14:45:42 – 21.08.2025 15:01:53 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движением транспортного средства <данные изъяты> (С###) за указанные промежуток времени не производились. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств по состоянию на 21.08.2025 15:01:10 не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам, не была внесена. Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела ООО «Резерв» представлены в копиях: договор аренды транспортного средства от 01.01.2025, заключенный между ООО «ТК Комсомолец» (арендодатель) и ООО «Резерв» (арендатор) на срок до 31.12.2026; акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025. ООО «РТИТС» также представлены в копиях: договор безвозмездного пользования от 06.06.2017; дополнительное соглашение от 18.04.2025 №49; заявление ООО «Резерв» от 28.04.2021 о регистрации ТС в системе взимания платы, акт передачи 18.04.2025 бортового устройства №300857297 ООО «РТИТС» в пользование ООО «Резерв». Таким образом, из представленных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, лицом, владеющим автомобилем «<данные изъяты> (С###), на законном основании являлось ООО «Резерв», указанное транспортное средство было передано ему ООО ТК «Комсомолец» на основании договора от 01.01.2025, то есть автомобиль находился в пользовании другого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения. В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 от 11.09.2025 № 10677462254034164647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Комсомолец», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7., судья решил:

Жалобу защитника ООО ТК «Комсомолец» Шумилова А.Н.– удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.09.2025 №10677462254034164647 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Комсомолец» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.Д. Зиновьева