Приговор № 1-328/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-328/2024

УИД 66RS0009-01-2024-002630-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Сасько А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 328/2024 в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 17 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 24 ноября 2016 года, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 сентября 2024 года мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , потребляющий наркотические средства без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «<...>», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), зашел в мессенджер «<...>», где посредством текстовых сообщений с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанном мессенджере как интернет-магазин «<...>», занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, договорился о трудоустройстве в данный магазин курьером – закладчиком наркотических средств, с целью бесплатного незаконного приобретения для личного потребления, без цели сбыта, вещества, содержащего в качестве основного доминирующего компонента диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 2,620 г, что является крупным размером.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 посредством текстового сообщения в мессенджере «<...>» от неустановленного сбытчика наркотических средств, зарегистрированного в указанном мессенджере как интернет-магазин «<...>», получил информацию о месте расположения тайника-закладки с расфасованным на разовые дозы свертком с вышеуказанным наркотическим средством, а именно: по <адрес>, точное место не установлено, массой не менее 2,620 г в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 , действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели последующего сбыта, обладая информацией о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством, проследовал в указанное неустановленным сбытчиком наркотических средств место, которое расположено по <адрес>, где ФИО1 в траве обнаружил и тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, забрав из тайника один сверток из желтого целлофанового мешка, с находящимся внутри не менее 6 свертков черной изоляционной ленты с веществом, содержащим в качестве основного доминирующего компонента диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 2,620 г, то есть в крупном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 спрятал в карман своей одежды и, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе, пришел в <адрес> и, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, часть незаконно приобретенного им наркотического средства потребил путем инъекций, а оставшуюся часть наркотического средства с целью удобства незаконного хранения и дальнейшего личного потребления поместил в карман куртки, надетой на тот момент на нем, общей массой не менее 2,620 г, то есть в крупном размере, намереваясь в дальнейшем также потребить лично путем курения, где продолжал незаконно хранить на территории <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <...> сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда № по проспекту <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ФИО1 спрятал вышеуказанные 6 свертков с наркотическим средством в ротовой полости, а затем, при задержании выплюнул их на землю.

В период времени с <...> минут до <...> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного у подъезда <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых помимо прочего обнаружены и изъяты:

- на земле 6 свертков из черной изоляционной ленты, внутри которых в каждом находилось вещество, содержащее в качестве основного доминирующего компонента диацетилморфин (героин) – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 2,620 г, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта, тем самым указанное наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при вскрытии упаковки в ней обнаружены 6 свертков из фрагментов полимерной липкой ленты черного цвета, в каждом находился прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой, содержащий магнитик серого цвета и сверток из фрагмента полупрозрачной полимерной пленки черного цвета, содержащий вещество кремового цвета в виде порошка и комков. Масса веществ в представленном на исследование виде в каждом объекте составила: объект № – 0,392 г, объект № – 0,379 г, объект № – 0,535 г, объект № – 0,441 г, объект № – 0,361 г, объект № – 0,512 г. Общая масса веществ в представленном на исследование виде в объектах № составила 2,620 <адрес> исследованием установлено, что вещества (объекты №№), представленные на исследование, содержат в своем составе в качестве основного доминирующего компонента диацетилморфин (героин) – наркотическое средство «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В ходе проведения исследования было израсходовано по 0,050 г веществ в представленном на исследование виде из каждого исследуемого объекта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит в качестве основного доминирующего компонента диацетилморфин (героин). Масса вещества (объекты №№) в представленном на экспертизу виде – 0,342 г, 0,329 г, 0,485 г, 0,391 г, 0,311 г, 0,462 г соответственно. Общая масса представленного вещества – 2,320 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,080 г вещества из каждого объекта №№.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам диаццетилморфина (героина), является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства диацетилморфина (героина) массой свыше 0,5 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 1000 граммов является особо крупным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал причастность к незаконным приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (<...>). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что с <...> по <...> года в приложении «<...>» ему неоднократно поступало предложение от магазина «<...>», с целью устройства к ним курьером-закладчиком наркотических средств. На данное предложение он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз от интернет-магазина «<...>» ему в приложении «<...>» пришло сообщение с предложением устроится курьером-закладчиком наркотических средств. Подумав над данным предложением, он отписался данному магазину, что согласен устроится курьером – закладчиком наркотических средств, однако в действительности он не собирался заниматься распространением наркотических средств через тайники-закладки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в приложении «<...> от интернет-магазина «<...>» ему поступило сообщение с фотоизображением и адресом оптовой партией тайника-закладки с наркотическим средством «героин», массу он не помнит, которые он в последствии должен был разложить на территории г. <адрес>. Точный адрес он не запомнил, в траве по <адрес>. В указанном месте в траве он поднял наркотическое средство «героин», упакованное в желтый целлофановый мешок, который убрал в карман своей куртки и поехал домой. Дома он раскрыл содержимое пакета и обнаружил там 8 свертков, упакованных в полимерные пакетики черного цвета, и на каждом свертке был прикреплен магнит. Так как он не собирался заниматься сбытом наркотических средств, то 2 пакетика он употребил дома путем инъекции, а остальные 6 пакетиков с наркотиком он убрал в карман куртки и поехал в центр <адрес>, чтобы прогуляться. Пакетики в количестве 6 штук с наркотиком он взял с собой. В центре <адрес> он заметил троих молодых людей. Предположив, что это могут быть сотрудники полиции, он спрятал 6 пакетиков с наркотиками к себе в ротовую полость с намерениями проглотить. Его действия увидели сотрудники полиции, которые быстрым шагом направились в его сторону, а он побежал в сторону подъезда №, где один из сотрудников полиции подставил ему подножку, и он упал. Проглотить наркотики ему не удалось, поэтому все 6 пакетиков с наркотиками пришлось выплюнуть на землю. В дальнейшем следственно-оперативная группа в присутствии понятых изъяли 6 пакетиков с наркотиками. Деньги за вышеуказанные наркотики он магазину «<...>» не переводил, магазин никаких инструкций по реализации наркотиков ему не присылал в приложении «<...>».

Указанные показания об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения наркотического средства подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в собранных по делу и исследованных в суде доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда <адрес> был задержан ФИО1 . В момент задержания ФИО1 предпринял попытку бежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила (подножка). Оказавшись на земле, ФИО1 выплюнул из ротовой полости 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета. В последующем, в ходе осмотра места происшествия у подъезда <адрес> в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<...>» и 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета (<...>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности в <...> метра от подъезда <адрес>. Следователем в ее присутствии и присутствии второй понятой и задержанного мужчины с земли были изъяты сотовый телефон марки «<...>» и 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета. Данные свертки и сотовый телефон упакованы в два бумажных конверта с биркой и пояснительной надписью, составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи (<...>).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> от оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» С. поступило сообщение о том, что к дому <адрес> нужна следственно – оперативная группа, задержали гражданина, который что-то скинул (<...>).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» С., ДД.ММ.ГГГГ, в <...>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у подъезда <адрес> был задержан ФИО1 . В момент задержания ФИО1 предпринял попытку бежать, в связи с чем к нему была применена физическая сила (подножка). Оказавшись на земле, ФИО1 выплюнул из ротовой полости 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета. В последующем, в ходе осмотра места происшествия у подъезда <адрес> в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<...>» и 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета. После проведенного исследования было установлено, что указанные свертки содержат в своем составе в качестве доминирующего компонента наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,620 г, что является крупным размером. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (<...>).

Согласно рапорту на проведение оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному с начальником МУ МВД России «Нижнетагильское» Р., ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МУ МВД России «Нижнетагильское» поступила оперативная информация о том, что у дома № 71А по проспекту Ленина в г. Нижний Тагил ФИО1 будет хранить при себе наркотическое средство героин. В целях установления причастности данного ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» (<...>).

Ход и результаты проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» отражены в соответствующей справке (<...>).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователю представлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, в действиях которого обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (<...>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности в <...> метра от подъезда <адрес> следователем в присутствии двух понятых с земли изъяты сотовый телефон марки «<...>» и 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета. Данные свертки и сотовый телефон упакованы в два бумажных конверта с биркой и пояснительной надписью (<...>).

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, представленное на исследование (объекты №№), содержит в своем составе в качестве доминирующего основного компонента наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 2,620 г. В ходе исследования израсходовано по 0,050 г вещества из каждого исследуемого объекта (<...>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество (объекты №№), представленное на экспертизу, содержит в своем составе в качестве доминирующего основного компонента наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества в представленном на экспертизу виде – 2,320 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,080 г вещества из каждого исследуемого объекта (<...>).

Указанное наркотическое средство, сотовый телефон марки «<...>», осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<...>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре сотового телефона марки «<...>» при входе в Галерею обнаружено фотоизображение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен карниз с указателем в виде круга зеленого цвета, внутри которого указатель в виде круга синего цвета (<...>).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, свидетелей С. и Б. по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , без цели сбыта, незаконно приобрел, в последующем хранил наркотическое средство в крупном размере.

В основу приговора суд берет показания свидетеля обвинения ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1 , который выплюнул из ротовой полости 6 свертков из изоляционной ленты черного цвета.

Показания свидетеля С. объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б. в присутствии которой при осмотре места происшествия были изъяты 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой черного цвета.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих в его привлечении к уголовной ответственности, поскольку ранее свидетели обвинения и ФИО1 знакомы не были.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, согласуются с письменными доказательствами, не противоречат им, и признание ФИО1 своей вины возможно положить в основу приговора.

Основания признавать недопустимым доказательством протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого отсутствует, поскольку он был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По окончании допроса с составленными протоколами были ознакомлены участники следственных действий, правильность записи показаний удостоверена подписью адвоката и ФИО1, которые указали на отсутствие замечаний к процедуре допроса и правильность фиксации содержания показаний в протоколах.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемого события, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 6 свертков с веществом, а также протоколом осмотра сотового марки «<...>», в котором при входе в Галерею обнаружено фотоизображение, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображен карниз с указателем в виде круга зеленого цвета, внутри которого указатель в виде круга синего цвета (<...>).

Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд считает возможным положить в основу приговора заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, экспертное исследование назначено и проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение дано компетентным специалистом, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где проживал с <...>, <...>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (<...>) и в ходе осмотра сотового телефона (<...>).

Вопреки доводам защиты, объяснение ФИО1 не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении, как явка с повинной, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции, где им было дано объяснение. При этом, обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о добровольном сообщении лица о совершенном им преступлении, которое, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явилось бы поводом к возбуждению уголовного дела, ФИО1 сообщено не было.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, имеющих <...>.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить без изменений подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу, полагая, что данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Борисенко, назначенной в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 8 958 рублей 50 копеек (<...>). В судебном заседании расходы по оплате труда адвоката Бызовой составили 7 571 рубль 60 копеек.

Обсудив указанный вопрос, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к лишению свободы на определенный срок, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,840 г, которое хранится в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<...>); сотовый телефон марки «<...>», который хранится в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<...>).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела, лицо, сбывшее ФИО1 указанное выше наркотическое средство, не установлено, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство (т<...>). Суд считает необходимым наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,840 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское», хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «<...>» принадлежит подсудимому ФИО1, который использовал его для совершения преступного деяния, то есть указанный сотовый телефон является средством совершения преступления. В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «<...>» находится в собственности у подсудимого ФИО1, который использовал его для совершения преступных деяний, то есть указанный сотовый телефон является средством совершения преступлений.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мобильный телефон марки «<...>», как средство совершения преступления, при помощи которого ФИО1 незаконно приобрел производное наркотического средство, подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в отбытый срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, в сумме 16 530 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 1,840 г, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия судом решения по выделенному уголовному делу в отношении неизвестного лица, сбывшего указанное наркотическое средство;

– сотовый телефон марки «<...>», хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - А.В. Пфейфер