Приговор № 1-212/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 1-212/2024

Дело № 1-212/2024

Поступило в суд 27.06.2024г.

УИД: 54RS0013-01-2024-002106-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменкго А.Н.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,

защитника адвоката Прокопец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Отдела МВД России по городу Бердску Новосибирской области от 29.07.2016г. № 160 л/с назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Бердску, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, на постоянной основе возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.11.2023г., Потерпевший №1 обязан, в частности, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

6.06.2024 года с 21 часа сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> до 9 часов 00 минут 7.06.2024 года в составе наряда ОР ППСП АП «Барс-35» совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1, которым около 23 часа 43 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по г. Бердску проехать по адресу <адрес> по сообщению Свидетель №3 о бытовом конфликте соседей.

6.06.2024 года около 23 часов 43 минут Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 по приглашению Свидетель №4 прошли во внутрь <адрес> для проверки сообщения о бытовом конфликте, где находилась ФИО1. В ходе проверки сообщения о бытовом конфликте Свидетель №4 стал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила для пресечения его действий, на что у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, пресечению противоправных деяний, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, 6.06.2024 года около 23 часов 43 минут, находясь в подъезде около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности и документированию административного правонарушения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого прела Потерпевший №1, а также не менее одного удара в область головы головы сотрудника полиции Потерпевший №1, отчего последний испыфтал физическую боль.

Подсудимая с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитниками, осуществляющим ее защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <данные изъяты>. суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о личности подсудимой, которая не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом суд учитывает характер действий подсудимой при совершении преступления, которые явно свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на желание подсудимой совершить преступление, что не отрицается подсудимой.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, всех данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив обязанность являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на диске - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич