Приговор № 1-57/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД <адрес> с. ФИО1, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> РД ФИО7, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО2, являясь лицом подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, реализуя свой прямой преступный умысел и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности нормальной работы газопровода, и желая их наступления, в нарушение пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, в указанное время, самовольно, путем среза с помощью полотна по металлу, отсоединил ранее установленную на газовом сгоне трубы газопровода заглушку и присоединил к его выходу непригодный для этих целей резиновый шланг, через который природный газ стал поступать в его домовладение, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, протянутому возле его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> с. Н. ФИО1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, инспектором группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, в ходе проведения профилактического подворного обхода в с. Н. ФИО1 <адрес> РД, выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, ФИО2, по адресу: РД, <адрес> с. Н. ФИО1, <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем РЭС ФИО3 <адрес>, подача газа в домовладение ФИО2 была приостановлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу.

Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК Российской Федерации как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном и семейном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном и положительные характеризующие данные.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением ему наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: отделение – НБ <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> КПП 057201001; ИНН <***>; ОКПО 08593040; БИК ТОФК 018209001; ОКВЭД 75.24.1; ОГРН <***>; ОКТМО 82701000; КБК: 18№; УИН 18№; Казначейский счет 03№; Единый казначейский счет 40№.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес> РД, фрагмент резинового шланга - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате