Решение № 12-641/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-641/2025

Мировой судья Власова Т.С.

Дело №12-641/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигород

11 апреля 2025 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Фоменкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Так, в обоснование своих требований ФИО4 указал, что административным органом и судом не идентифицировано транспортное средство, на котором передвигался правонарушитель, не установлено лицо, находившееся за рулем транспортного средства, в материалах дела не содержатся надлежащее определение времени и места совершения правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено причинение какого-либо ущерба имуществу АО «Воркутауголь», при рассмотрении дела судом не учтен факт отмены постановления по жалобе ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, не установлен умысел ФИО1 на совершение правонарушения, не опрошен собственник вездехода ФИО5

ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены, поступили заявления о проведении заседания в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ЦОФ Печорская АДРЕС водитель ФИО1, управляя транспортным средством вездеходом ....., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия.

В деле есть сведения о том, что в результате проезда по принадлежащим АО «Воркутауголь» железнодорожным путям, они были повреждены.

Таким образом, по делу имеется потерпевший, на стороне которого возник материальный ущерб.

Мировой судья судебного участка рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего и без его извещения.

Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления участниками принадлежащих им процессуальных прав. Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что потерпевший не привлечен судьей к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, не извещен о месте и времени ее разрешения, противоречит приведенным выше нормам, является незаконным и влечет нарушение прав.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав всех участников производства по делу.

Согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении дела, а также жалобы, протеста, поданных на постановление, решение по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение жалоб, поданных в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах вынесенное судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации ФИО1 и потерпевшим прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Фоменкова