Приговор № 1-39/2025 1-484/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025 (1-484/2024)

УИД26RS0023-01-2024-006707-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 января 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Уваровой А.В., Колесникове Н.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Брюниной Л.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Халатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., судимого:

29.04.2021 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.11.2021 Минераловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.10.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ФИО16., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 24.12.2020 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 25.01.2021, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в северном направлении от дома .............., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 19.04.2024 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил поездку на мотоцикле марки «Ataki S004», без государственного регистрационного знака, VIN: .............., по улицам Минераловодского муниципального округа. В этот же день, а именно .............., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 55 минут, более точное время не установлено, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дома .............., сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО2 ФИО17., который .............. в 14 часов 55 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Ataki S004», без государственного регистрационного знака, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 179488 от 09.10.2024, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 ФИО18. находится в состоянии опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 ФИО19. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № ............... После чего в салоне служебного автомобиля, припаркованного около дома .............., на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ФИО20. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «Юпитер-К», заводской номер .............., на что, на что, ФИО2 ФИО21. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 ФИО22. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 ФИО23. .............., в 15 часов 07 минут, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от .............. отказался, о чем заявил уполномоченному должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей – старшему инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО24. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО2 ФИО25., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что 24.12.2020 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, Ставропольского края по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение действительное до 26.01.2026, он в подразделение ГИБДД сдал в конце октября 2024 года, точно даты не помнит. Штраф в размере 30000 рублей, он не оплатил. С решениями согласен и обжаловать не собирается. У него в собственности имеется механическое транспортное средство – мотоциклом марки «Ataki S004», которым он владеет согласно договора купли-продажи от 04.05.2024 г. Данный мотоцикл он купил в г. Минеральные Воды, в магазине по ул. Советской, более точного адреса не знает, за 199990 рублей 00 копеек. Данный мотоцикл он на учет не ставил, так как он считается спортинвентарем. Ему известно, что на данном мотоцикле запрещено ездить по дорогам общего пользования. 09.10.2024 г. около 13 часов он дома выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Позднее примерно в 14 часов этого же дня 09.10.2024 г. на принадлежащем ему мотоцикле марки «Ataki S004» поехал в магазин. Когда он двигался по .............., неподалеку от дома .............., был остановлен сотрудниками ГИБДД. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предоставить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения и документов у него с собой нет, он ремонтирует мотоцикл. Далее сотрудник ГИБДД сообщил ему, что у него имеются признаки нахождения в состоянии опьянения и попросил его пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое согласие. Пройдя в салон служебного автомобиля, сотрудник ГИБДД разъяснил ему о том, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, то он будет отстранен от управления транспортным средством и перед началом составления административного материала разъяснил ему права и заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, при этом предоставив ему на обозрение алкотектор и свидетельство о проверке алкотектора, на что он ответил отказом. В связи с тем, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как он понимал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения тоже может показать состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал о своем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и поставил свою подпись. После составления в отношении него административного материала на место его остановки приехала следственно-оперативная группа и мотоцикл марки «Ataki S004», был изъят и эвакуирован на специализированную стоянку, а его доставили в ОМВД России «Минераловодский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 95-98).

После оглашения подсудимый подтвердил показания, подписи.

Кроме признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО26., данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Минераловодский». С 08 часов 00 минут до .............. до 18 часов 00 минут .............. он находился при исполнении служебных обязанностей, совместно с .............. ФИО27 На основании служебного задания на .............. они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в ............... Примерно в 14 часов 10 минут .............. по .............. Ставропольского края ими был замечен и остановлен мотоцикл марки «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков. Он подошел к водителю мотоцикла марки «Ataki S004», представился и попросил предоставить документы на мотоцикл, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, на что водитель мотоцикла, как впоследствии стало известно ФИО2 ФИО28., пояснил о том, что лишен права управления транспортными средствами, а также о том, что документов на мотоцикл с собой нет. В ходе разговора с ФИО2 ФИО29. у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно у ФИО2 ФИО30. были замечены резкое изменение кожных покровов лица, и поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он попросил ФИО2 пройти в салон служебного автомобиля, на что тот дал свое согласие. Далее он сел на водительское место служебного автомобиля, а ФИО2 ФИО31. сел на переднее пассажирское сидение. ФИО2 ФИО32. было разъяснено о том, что в отношении последнего будет составлен административный материал в связи с тем, что на вид ФИО2 ФИО33. находится в состоянии опьянения. Перед началом составления административного материала он разъяснил ФИО2 ФИО34. о том, что понятые приглашены, не будут в связи с тем, что будет применена видеофиксация всех процессуальных действий, а также разъяснил права. Далее он разъяснил ФИО2 ФИО35. о том, что в связи с наличием достаточных признаков, указывающих на нахождение в состоянии опьянения, ФИО2 ФИО36. будет отстранен от управления транспортным средством и стал составлять протокол. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокол был передан ФИО2 ФИО37., который подтвердил правильность заполнения протокола подписью. Далее, он предложил ФИО2 ФИО38. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при этом предоставил на обозрение алкотектор, запечатанный мундштук и свидетельство о проверке алкотектора, на что ФИО2 ФИО39. ответил отказом, тогда он составив протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения .............. потребовал проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ФИО40. так же ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе. После этого ФИО2 ФИО41. были разъяснены правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 ФИО42. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 ФИО43. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Минераловодский». По приезду следственно-оперативной группы, мотоцикл марки «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 ФИО44. был изъят, а ФИО2 ФИО45 был доставлен в Отдел МВД России «Минераловодский» для дальнейшего разбирательства. В Отделе МВД России «Минераловодский» им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 53-55).

Из показаний свидетеля ФИО46., данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что он состоит в должности .............. С 08 часов 00 минут до .............. до 18 часов 00 минут .............. он находился при исполнении служебных обязанностей, совместно со .............. ФИО47 На основании служебного задания на .............. они осуществляли профилактические мероприятия, направленные на профилактику дорожно-транспортных происшествий и повышения транспортной дисциплины, а также осуществляли профилактическую работу с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения в ............... Примерно в 14 часов 10 минут .............. по .............. ими был замечен и остановлен мотоцикл марки «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков. У ФИО2 ФИО48. были выявлены признаки опьянения. ФИО2 ФИО49. было разъяснено о том, что в отношении него будет составлен административный материал в связи с тем, что на вид ФИО2 ФИО50. находится в состоянии опьянения. Перед началом составления административного материала ФИО2 ФИО51. были разъяснены права, а также заполнен протокол об отстранении от управления транспортным средством, правильность заполнения которого была подтверждена подписью ФИО2 ФИО52. После этого ФИО2 ФИО53 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом был предоставлен на обозрение алкотектор, запечатанный мундштук и свидетельство о проверке алкотектора, на что ФИО2 ФИО54 ответил отказом, тогда ФИО55 составив протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения .............. потребовал проехать в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ФИО56. также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 ФИО57 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 ФИО58. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. О данном факте было сообщено в ДЧ Отдела МВД России «Минераловодский». По приезду следственно-оперативной группы, мотоцикл марки «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков, которым управлял ФИО2 ФИО59., был изъят, а ФИО2 ФИО60. был доставлен в Отдел МВД России «Минераловодский» для дальнейшего разбирательства. В Отделе МВД России «Минераловодский» был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (л.д. 56-58).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением автотовароведческой судебной экспертизы .............. от 19.11.2024, согласно которой расчетная рыночная стоимость мотоцикла «Ataki S004», на дату исследования составляет 171400 (сто семьдесят одна тысяча четыреста) рублей. (л.д. 74-82);

заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № .............. от 19.11.2024, согласно которой ФИО2 ФИО61 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 ФИО62. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 ФИО63 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 ФИО64. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 ФИО65. страдает синдромом зависимости от опиоидов в состоянии ремиссии (F 11.20 по МКБ-10). В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, т.к. находится в состоянии ремиссии. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. (л.д. 105-107);

протоколом осмотра места происшествия от .............. г., с участием ФИО2 ФИО66 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном от дома .............., с которого был изъят мотоцикл «Ataki S004» без государственных регистрационных знаков, на котором .............., примерно в 14 часов 10 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Минераловодский» был остановлен ФИО2 ФИО67. (л.д. 18-27);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ФИО2 ФИО68., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома .............., с которого ФИО2 ФИО69. .............., примерно в 14 часов, начал движение на мотоцикле «Ataki S004» без государственных регистрационных знаков. (л.д. 28-35);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 ФИО70. от 20.11.2024, в ходе которой ФИО2 ФИО71. указал на участок местности, расположенный около дом .............., с которого он .............. г. примерно в 14 часов, начал движение на мотоцикле «Ataki S004», а также указал на участок расположенный на расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении от дома .............., на котором он .............. г., примерно в 14 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя мотоциклом «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков. (л.д. 114-119);

протоколом осмотра предметов от 25.10.2024 г., в ходе которого осмотрен мотоцикл «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков, припаркованный на территории стоянки, расположенной по адресу: ............... (л.д. 59-63);

протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 г., в ходе которого осмотрен DVD-R-диск белого цвета с видеозаписью от 09.10.2024 г. – момента управления и составления административного материала в отношении ФИО2 ФИО72. (л.д. 120-127);

постановлением по делу об административном правонарушении № 3-692-22-272/2020 мирового судьи судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края, ФИО3 от 24.12.2020, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившее в законную силу 25.02.2021. (л.д. 48-50);

справкой от .............., согласно которой ФИО2 ФИО73. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 24.12.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 25.02.2021. Водительское удостоверение 2625109710 действительное до 26.01.2026 на имя ФИО2 ФИО74. в ОГИБДД не сдано, административный штраф 30000 рублей не оплачен, транспортные средства в собственности не значатся.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, свидетелей, данные ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключениях суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими свою узкую экспертную специализацию.

Суд признает ФИО2 ФИО75. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление. Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности не возникло.

Оценив всю совокупность представленных органами дознания доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого ФИО2 ФИО76. в совершении данного преступления доказанной, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8, 11 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 ФИО77. в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ФИО78., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который вытекает из приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10.11.2021.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, согласие с предъявленным обвинением и его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери преклонного возраста, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Суд также принял во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учете врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО79. и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе, восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, и нецелесообразности назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Законные основания для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не установлено, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 ФИО80. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 ФИО81. принудительных работ, не имеется. Суд учел, что ФИО2 ФИО82. трудоспособен, не страдает заболеваниями препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Так как оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, с учетом санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Конфискация имущества в виде транспортного средства является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства осужденному, во-вторых, использование осужденным транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, подсудимый при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Ataki S004», без государственного регистрационного знака, VIN: .............., принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данное механическое транспортное средство, использованное ФИО2 ФИО83. при совершении преступления, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на основании постановления суда от 04.12.2024 на мотоцикл «Ataki S004» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 ФИО84., необходимо сохранить до конфискации механического транспортного средства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешен в отдельном судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО85 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО86 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 ФИО87. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространено на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 ФИО88. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде обязательства о явке.

Разъяснить осужденному, что он обязан следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-R-диск белого цвета с видеозаписью от ..............-момента управления и составления административного материала в отношении ФИО2 ФИО90., - хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл «Ataki S004» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 ФИО91., в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства - Российской Федерации.

Сохранить арест, наложенный постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.12.2024 на мотоцикл «Ataki S004», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО2 ФИО92., до конфискации механического транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко