Решение № 12-151/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-151/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием представителя заявителя жалобы – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол ГЖИ по Самарской области – ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССр-№ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ССр-№, вынесенным Государственной жилищной инспекцией по Самарской области МП г.о. Самара «Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по жалобе прекратить по доводам, указанным в жалобе.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, производство прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО2 просила суд направить административный материал по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, жилищной инспекцией проведена внеплановая выездная проверка на основании обращений, по адресу: <адрес>, в результате которой выявлено ненадлежащее содержание фасада дома: выявление нарушений отделки фасада и его отдельных элементов – со двора (со стороны <адрес>).

Таким образом, нарушены требования абзаца 1 п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено Постановление о назначении административного наказания в размере 250 000 рублей в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис», в связи с вышеуказанными нарушениями, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с нарушением законодательства в сфере лицензирования, по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению указанного многоквартирного дома на основании лицензии от 16.04.2015г. № (№) с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», абз. 1 п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п. 4.2.3.1 Правил и норм.

С указанными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор управления многоквартирными домами (согласно ст. 162 ЖК РФ) заключенный между МП г.о. Самара «Жилсервис» и собственниками помещений указанного дома был расторгнут собственниками на основании решения общего собрания собственников - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием собственниками способа управления - непосредственное управление.

Между собственниками данных домов и МП г.о. Самара «Жилсервис» был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 779 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Таким образом, указанные многоквартирные дома находятся в непосредственном управлении у собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме - отдельный, самостоятельный способ управления многоквартирным домом в ряду других способов управления многоквартирным домом (управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст. 193 ЖК РФ.

При этом перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Между тем, в реестре лицензий, размещенном на официальном сайте ГЖИ Самарской области, вышеуказанные дома в управление МП г.о. Самара «Жилсервис» не значатся.

Поскольку материалами дела подтверждается, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> МП г.о. Самара «Жилсервис» в 2017 г. был заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, МП г.о. Самара «Жилсервис» на момент вынесения оспариваемого постановления не осуществляло лицензируемую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в связи с чем, квалификация действий по ст. ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является неправильной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия МП г.о. Самара «Жилсервис» по надлежащему содержанию общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Однако составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.22 КоАП РФ и ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательства, в связи с чем, оснований для переквалификации действий лица на другую статью, не имеется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, совершенных юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, относятся к компетенции арбитражных судов и в тех случаях, когда на основании ст. 28.7 КоАП по ним проводилось административное расследование (см. п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 2). Данное разъяснение потребовалось в целях исключения иного истолкования положения абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП, хотя совершенно очевидно, что содержащееся в нем нормативное предписание относится к разграничению подсудности дел об административных правонарушениях мировых судей и судей районных судов.

Дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП к компетенции арбитражных судов, предусмотренные одновременно в ч. 2 ст. 23.1 КоАП, рассматриваются арбитражными судами только при условии, что административный орган (должностное лицо), к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение в арбитражный суд (см. п. 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 2). К таким делам относятся административные правонарушения, предусмотренные в ч. ч. 2 и 3 ст. 9.4, ст. 9.5, ч. 3 ст. 9.5.1, ст. 14.31, ч. 1 ст. 14.31.2, ст. ст. 14.32, 14.33, ч. 6 ст. 19.5 КоАП.

Согласно материалам административного дела, административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Самарского района г. Самары и административного расследования не проводилось.

Таким образом, жалоба МП г.о. Самара «Жилсервис» на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № ССр-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях МП г.о. Самара «Жилсервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ССр-№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Самарской области, которым М.П. г.о. Самара «Жилсервис» признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении М.П. г.о. Самара «Жилсервис» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.А. Волобуева