Апелляционное постановление № 22-6679/2025 22К-6679/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 3/10-83/2025

Судья Семенов Н.С. Дело № 22-6679/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой представителя заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 04 августа 2025года, которым жалоба Капелевич ...........8, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 обратился в Приморский районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя в осуществлении уголовного преследования виновного лица, причинившего ему тяжкий вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, по материалам КУСП ........ от .........., что является нарушением принципов уголовного судопроизводства, определенных УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 04 августа 2025 года жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. Так, указывает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон. Суд неверно установил предмет обжалования. Отказ суда от заслушивания доводов заявителя в ходе судебного слушания не соответствует установленному судебному порядку рассмотрения жалоб и лишает его права на представление доказательств. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по заявлению о нарушении права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу статьи 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Согласно материалам дела в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции было установлено, что жалоба не содержит предмета обжалования и необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу. В жалобе не указано, в чем конкретно выражено бездействие следователя при осуществлении уголовного преследования виновного лица, причинившего тяжкий вред здоровью заявителя в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрению судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, и заявитель имеет право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков, указанных в постановлении.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 04 августа 2025года, которым жалоба Капелевич ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ – возвращена заявителю для устранения недостатков – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов