Решение № 2-2905/2018 2-2905/2018~М-2782/2018 М-2782/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2905/2018

Дело № 2-2905/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Щуровской А.И. с участием:

представителя истца Акционерного общества «Ялита», представителя третьего лица ООО «МЦ – Стройсервис» - ФИО1 (доверенности от 07.05.2018 г., 01.11.2018 г.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ялита» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, неустойки,

установил:

АО «Ялита» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по аренде, коммунальным услугам, неустойки, мотивируя тем, что 01.02.2017 г. между истцом и Прометным заключён договор аренды помещений, площадки и холодильных камер по ул. <адрес> на срок до 31.12.2017 г. На сегодняшний день за истцом числится долг по аренде и коммунальным платежам. Кроме того, по окончании действия договора, арендатор имущество не передал, что даёт истцу основания требовать арендную плату за период просрочки возврата имущества. Учитывая изложенное, АО «Ялита» просит суд взыскать с Прометного в свою пользу 165 000 рублей в счёт арендной платы, 4 867.86 рублей в счёт оплаты коммунальных услуг, 5 803.14 рублей в счёт неустойки (л.д. 1-4).

В судебном заседании представитель истца АО «Ялита» - Мясоедов (он же представитель третьего лица ООО «МЦ – Стройсервис», привлечённого определением от 12.11.2018 г. (л.д. 43)), требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не арендует имущество с ноября 2017 г., в связи с чем, не должен ничего платить.

Третье лицо Администрация г. Ялты, привлечённое определением от 12.09.2018 г., в судебное заседание своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что по договору, заключённому 01.02.2017 г. между АО «Ялита» и Прометным, последнему в аренду до 31.12.2017 г. передано имущество, расположенное по ул. <адрес>, в том числе: навес, три помещения площадью 150 кв.м., асфальтированная площадка (600 кв.м.), холодильные камеры, термокоптильные установки. Арендуемое имущество передано ответчику по акту 01.02.2017 г. (л.д. 15-18).

По условиям заключённого договора Прометной обязан оплачивать арендную плату (16 500 рублей) ежемесячно до 5 числа месяца, предстоящего отчётного месяца, а стоимость коммунальных услуг оплачивать на основании показаний счётчиков и выставленных счетов в течение трёх дней с момента их получения. При просрочки внесения арендной платы и иных платежей ответчик-арендатор обязан уплачивать арендодателю пени в размере 0.1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчёта (приведён в исковом заявлении), у Прометного имеется задолженность по аренде за декабрь 2017 г. в размере 16 500 рублей. Также в соответствии с условиями договора истец на арендную задолженность начислил пени, сумма которых составила 4 537.50 рублей (16 500 * 275 дней (период с 06.12.2017 по 06.09.2018 г.) * 0.1 %).

В соответствии с расчётом по коммунальным платежам, задолженность Прометного за данный вид платежей за период ноябрь, декабрь 2017 г. составила 4 867.86 рублей (л.д. 59), на неё же в соответствии с условиями договора начислены пени в размере 1 265.64 рублей, расчёт которых осуществлён следующим образом:

Задолженность по коммунальным услугам

Период просрочки

Расчёт

сумма

Ноябрь 2017 г.

04.12.2017 – 06.09.2018

2 568.91 * 277 дней

711.59 рублей.

Декабрь 2017 г.

09.01.2018 г. – 06.09.2018 г.

2 988.95 * 241 день

554.05 рублей.

Итого пени

1 265.64 рублей

Доказательств оплаты аренды, коммунальных платежей и пени не представлено, в связи с чем, названные суммы подлежат взысканию с Прометного в пользу АО «Ялита».

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде за 9 месяцев (с января 2018 г. по сентябрь 2018 г.), то есть за период, в течение которого арендованное имущество не было передано арендодателю в установленном порядке, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичные положения содержатся в договоре, заключенном между истцом и ответчиком (раздел 4 договора).

При этом в п. 3.1 договора аренды прямо указано на обязанность арендатора (Прометного) возвратить имущество арендодателю (АО «Ялита») по специальному акту, отражающему техническое состояние имущества.

Однако, доказательств возврата Прометным имущества истцу-арендодателю не представлено, соответствующий акт приёма-передачи между сторонами не подписан.

В связи с чем, суд приходит к убеждению об обоснованности требования АО «Ялита» о взыскании платы за период просрочки возврата имущества, то есть с января 2018 г. по сентябрь 2018 г., что составляет 148 500 рублей (16 500 * 9 месяцев).

Таким образом, общий размер взыскиваемой аренды составит 165 000 рублей (16 500 + 148 500), общий размер пени 5 803.14 рублей (4 537.50 + 1 265.64).

Приведённые истцом расчёты судом проверены и сомнений не вызывают, альтернативных расчётов Прометной не представил.

Довод ответчика о том, что он передал истцу арендованное имущество в ноябре 2017 г. не может быть принят по причинам, указанным в мотивировочной части настоящего решения.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Поскольку иск обоснован, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

АО «Ялита» оказаны юридические услуги в виде представительства в суде, что подтверждается договором и платёжным поручением на сумму 15 000 рублей (л.д. 28-32).

При определении размера стоимости услуг представителя суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2 400 рублей за судодень. Однако, нельзя не учитывать и реально сложившийся в Крыму уровень стоимости оплаты юридической помощи (6000 рублей судодень), который отражает решение адвокатской палаты Республики Крым от 13.05.2016 г. (протокол № 6).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела, объём материалов, количество судебных заседаний и количество участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счёт стоимости услуг представителя 15 000 рублей.

Государственная пошлина (4 713.42 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Ялита» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ялита» 165 000 рублей в счёт стоимости арендной платы, 4 867.86 рублей в счёт оплаты коммунальных услуг, 5 803.14 рублей в счёт неустойки, 15 000 рублей в счёт расходов на представителя, 4 713. 42 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 195 384.42 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.11.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.