Решение № 2-3439/2018 2-3439/2018~М-2581/2018 М-2581/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3439/2018

Дело №2-3439(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Лариной О.С.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что 21.06.2016г. им была приобретена двухкомнатная квартира <адрес> у Л., о чем подписан договор от 21.06.2016г. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2800000руб., которая была уплачена истцом лично. Сделка состоялась в офисе АО «ЛИК». Договор от имени покупателя был подписан с разрешения истца ФИО4 по ее убедительной просьбе с мотивацией причин. По договорённости между истцом и ответчиком квартира на имя истца должна была переоформлена в течение 1,5-2 лет. Доказательствами того что квартира приобреталась за денежные средства истца являются сведения из банка о снятии денежных средств со счета истцом перед заключением сделки и иные факты. Все условия сделки и передача денежных средств осуществлялась истцом, поскольку ответчик нигде не работала, не имела денежных средств. Истец считает, что он является надлежащим приобретателем и собственником спорной квартиры. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ, просит суд перевести на него юридические права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 21.06.2016г. квартиры <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснив суду, что спорная квартира приобреталась истцом для своих родственников за собственные денежные средства, оформлена была на ответчика по ее просьбе временно с договоренностью последующего, через 1,5-2 года, переоформления на истца. Однако, по прошествии оговоренного времени ответчик ранее достигнутую договоренность не выполняет. Ответчик не располагала денежными средствами для приобретения спорного имущества, в то время как он - располагал. Соглашения о создании совместной собственности между сторонами не было. Коммунальные платежи за квартиру оплачивал истец.

Представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор купли-продажи спорного имущества не оспорен никем из сторон сделки. Полагал, что истцом, утверждающим о передаче денежных средств ответчику, избран ненадлежащий способ защиты своего права. Не оспаривал, что истец оказывал сопровождение сделки по приобретению спорного имущества, но денежные средства за квартиру оплачивались ответчиком и принадлежали ей. Просил критически отнестись к представленным стороной истца письменным доказательствам и показаниям свидетелей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Л., З., Н., М., А., Ф., В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016г. между Л. (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 77,1 кв.м, расположенной <адрес>. Стоимость квартиры определена в договоре в размере 2 800 000 руб. (п.3). Покупатель уплатил продавцу сумму, указанную в п.3 договора, в полном объеме до подписания настоящего договора (п.5).

Договор купли-продажи и акт передачи недвижимости от 21.06.2016г. подписаны Л. и ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2018г., а также свидетельству о государственной регистрации права от <дата> квартира, общей площадью 77,1 кв.м, расположенная <адрес>, принадлежит ФИО4 на основании указанного договора и акта передачи недвижимости к нему.

Стороной ответчика представлена в материалы дела расписка от 21.06.2016г., согласно которой Л. получил от ФИО4 денежную сумму в размере 600 000 руб. за неотъемлемые улучшения в продаваемой квартире. Оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. ФИО4 обязуется выплатить до 14.10.2016г.

На расписке также учинены записи о получении Л. от ФИО4 07.11.2016г. - 50 000 руб., 16.11.2016г. – 50 000 руб., 26.12.2016г. – 115 000 руб., без даты – 150 000 руб.

Все записи о передаче денежных средств в расписке от 21.06.2016г. составлены Л. с указанием, что деньги получены от ФИО4

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель Л. пояснил суду, что переговоры по поводу приобретения квартиры он вел с ФИО1 Деньги за квартиру передавал ФИО1, ФИО4 деньги не передавала. В договоре, акте и расписках он указывал, что деньги получены от ФИО4, так как понимал, что это необходимо для государственной регистрации права ФИО4 Намерения подарить квартиру ФИО4 у ФИО1 не было. Всего за квартиру было передано 3 800 000 руб.: 2 800 000 руб. – стоимость квартиры по договору и 1 000 000 руб. – за неотделимые улучшения в квартире, в том числе, установку автономного отопления. Сделка купли-продажи им не оспаривалась, оспаривать не собирается, претензий к ФИО4 не имеет.

Свидетель З. пояснил суду, что оказывал содействие в переговорах между ФИО1 и Л. по поводу приобретения спорной квартиры. Он (свидетель) выступал гарантом по сделке, но его помощь не понадобилась, так как ФИО1 расплатился сам. От Л. ему известно, что за спорную квартиру рассчитывался ФИО1

Свидетель Н. пояснил суду, что со слов ФИО1 ему известно, что он приобрел спорную квартиру для своих родственников. Свидетель делал ремонт в указанной квартире, за работу платил ФИО1

Свидетель М. пояснил суду, что ему не известно кем приобреталась и на кого оформлялась спорная квартира, но подыскивал ее ФИО1

Свидетель А. пояснил суду, что со слов ФИО1 ему известно, что он покупал спорную квартиру для своих родственников. Свидетель также видел, что ФИО1 руководил проводимым в квартире ремонтом.

Свидетель Ф. пояснил суду, что ФИО4 приходится ему троюродной сестрой, спорную квартиру не приобретала, приобретал ее ФИО1 Данное обстоятельство ему известно, поскольку ФИО1 просил деньги в долг на данную квартиру.

Свидетель В. пояснил суду, что приходится ответчику отцом. У него (свидетеля) имелось недвижимое имущество, в том числе, приобретенное в порядке наследования, которое он на протяжении определенного промежутка времени продавал, вкладывал деньги в валюту США, обменяв которую в октябре 2015 года, передал ФИО4 3 500 000 руб. для приобретения спорной квартиры. ФИО4 также располагала собственными денежными средствами в сумме 300 000 руб. На эти деньги она купила квартиру.

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства в виде показаний свидетелей, Л., З., Н., М., А., Ф., по вопросу уплаты денежных средств за спорную квартиру, суд относится к ним критически и считает их в данной части противоречащими письменным доказательствам по делу: договору купли-продажи, акту передачи недвижимости и расписке от 21.06.2016г.

Как стороной истца, так и стороной ответчика представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие, что каждая из сторон, в том числе их родственники, в разные периоды времени располагали определенными денежными средствами. Указанные доказательства обеих сторон не принимаются судом во внимание, поскольку наряду с ними не представлено доказательств, что конкретно данные денежные средства передавались по договору купли-продажи спорной квартиры.

При этом суд исходит из содержания договора купли-продажи от 21.06.2016г. и акта передачи недвижимости к нему, согласно которому деньги продавцу Л. за квартиру были переданы покупателем ФИО4 (п.5), договор и акт от имени покупателя подписаны ФИО4

Давая оценку договору купли-продажи от 21.06.2016г. и акту передачи недвижимости к нему, суд принимает во внимание, что он заключен по правилам ст.ст. 549 – 558 ГК РФ, <дата> прошел государственную регистрацию и на момент рассмотрения спора никем из сторон сделки не оспорен.

Доказательств того, что сделка купли-продажи квартиры <адрес>, совершена в пользу в пользу иного, кроме ФИО4, лица, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

При этом судом отклоняется довод стороны истца о том, что спорная квартира по его воле была оформлена на ответчика в связи с трудоустройством последней на службу <данные изъяты>, поскольку наличие недвижимого имущества являлось необходимым квалификационным требованием.

Как следует из справки от 21.06.2018г. №2140-ки, ФИО4 с <дата> работает в должности <данные изъяты>

Согласно должностному регламенту <данные изъяты>, с которым была ознакомлена ФИО4, наличие в собственности недвижимого имущества не входит в число квалификационных требований для замещения должности <данные изъяты>.

Кроме того, на момент поступления ФИО4 на службу у нее в собственности с <дата> имелись по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор.Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018г.

Председательствующий А.Г. Стольникова