Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-35/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 17 мая 2019 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

с участием истца ФИО27,

представителя истца ФИО28,

ответчика ФИО29,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Кадом Рязанской области дело по исковому заявлению ФИО27 к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области, ПАО «Сбербанк», ФИО29 об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области и ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на жилой дом, земельный участок и денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя ФИО8, ее девичья фамилия Р.. Ее родной брат ФИО12 был отцом истца. Отец истца ФИО12 умер.

Истец вышла замуж, и ей была присвоена фамилия Желаевская.

Тетя истца выходила замуж, и ей была присвоена фамилия Л.. После того она еще выходила замуж, и ей была присвоена фамилия К..

Затем она вышла замуж за ФИО16 Ее последний муж ФИО16 умер.

После смерти тети истца осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка общей площадью 1639,02 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, открытых в филиале Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №), находящихся на счетах № и №, и процентов по ним.

Истец является единственным наследником после смерти ее тети.

Истец осуществляла за свой счет похороны тети, распорядилась ее имуществом, а именно: вещами, часть которых взяла себе, остальные раздала соседям за ненадобностью. Из вещей она оставила себе стол, семейные фотографии, а соседям раздала одежду. Также сразу после смерти тети она стала пользоваться указанным домом и всем земельным участком, а именно: окашивала траву, убиралась в доме, сделала небольшой ремонт в доме.

Полагает, что своевременно фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее тети. Все действия по владению и управлению наследственным имуществом она совершила в течение 6 месяцев после смерти тети.

Истец обращалась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, но ей устно было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец не может распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению, так как оно в ее собственности не находится, и этим нарушаются ее права и интересы.

В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО27 с учетом уточнения исковых требований просит установить факт родственных отношений, а именно: что она является родной племянницей ФИО8, и признать за ней право собственности на жилой дом площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, земельный участок общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, и денежные вклады, открытые в филиале Рязанского отделения № ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №) на имя ФИО8, находящиеся на счетах № и №, и проценты по ним, по праву наследования после смерти ее родной тети ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО29, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориальный отдел по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области.

Истец ФИО27 и представитель истца ФИО28 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО29 исковые требования не признал, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен, на территории дома ФИО8 ничего не убрано.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Территориального отдела по Кадомскому району Главного управления ЗАГС Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав объяснения истца ФИО27, представителя истца ФИО28, ответчика ФИО29, исследовав материалы дела, а также допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ к наследникам второй очереди относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 1115, 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО14 родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 и ФИО3 родился сын ФИО12, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5, после чего ей была присвоена фамилия Л., что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, после чего ей была присвоена фамилия К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО16, после заключения брака ей присвоена фамилия К., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 и ФИО9 родилась дочь ФИО10, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО11, после чего ей была присвоена фамилия Желаевская, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО8, в результате чего открылось наследство, состоящее, в том числе, из жилого дома общей площадью 41 кв.м, с кадастровым №, земельного участка общей площадью 1639 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, открытых в филиале Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №), и процентов по ним, находящихся на счетах № и №.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО8, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, сберегательными книжками, договором № о вкладе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №, техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации муниципального образования – Кадомский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15, 17, 18, 19-22, 23, 24-29, 54-61, 62, 73).

Представленные истцом документы содержат разночтения. Так, в свидетельстве о рождении ФИО2 ее фамилия написана с одной буквой «с», а также указано, что ее отцом является ФИО13, матерью – ФИО14. В справке о рождении ФИО12 указано, что его отцом является ФИО13, матерью - ФИО15. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в брак вступила ФИО4, фамилия которой указана с двумя буквами «с».

Между тем, суд полагает, что совпадение имени, отчества (А.И.), созвучность фамилий Р. и Р., совпадение даты и места рождения ФИО2 и ФИО8, ранее носившей фамилии Р. и Л. (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) позволяют идентифицировать ФИО2 и Р. (на момент смерти – К.) А.И. как одно и то же лицо.

Кроме того, созвучность фамилии, имени и отчества ФИО14, указанной матерью ФИО2 в свидетельстве о рождении, и ФИО3, указанной матерью ФИО12 в справке о рождении, а также совпадение в данных документах фамилии, имени, отчества отца (ФИО13) также позволяет установить, что ФИО14 и ФИО15 – одно и то же лицо, и она является матерью ФИО8 и ФИО12

Суд приходит к выводу, что должностными лицами органов записи актов гражданского состояния при составлении вышеперечисленных документов были допущены технические ошибки, что привело к разночтению фамилии наследодателя в свидетельстве о рождении и свидетельстве о заключении брака (Р. и Р.), а также фамилии, имени, отчества матери наследодателя в свидетельствах о рождении (ФИО14 т ФИО15).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО8 являлась родной сестрой ФИО12 и, соответственно, - полнородной тетей истца ФИО27

Кроме того, факт родственных отношений между истцом ФИО27 и наследодателем ФИО8 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО17 и ФИО18

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны, согласуются между собой и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, суд считает установленным факт, что ФИО27 является племянницей ФИО8 по линии отца и, соответственно, наследником по закону второй очереди по праву представления после ее смерти.

Наследник по закону первой очереди после смерти ФИО8 – ее муж ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Сведений о наличии у ФИО8 других наследников по закону первой очереди в материалах дела не имеется.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым признано недействительным завещание серии <данные изъяты> №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО8 в пользу ФИО29, удостоверенное нотариусом Кадомского нотариального округа ФИО19 (л.д. 109-110). Таким образом, наследников по завещанию у ФИО8 также не имеется.

После смерти ФИО8 ее племянница ФИО27 - наследник по закону второй очереди по праву представления, к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-51).

Между тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО8 ФИО27 распорядилась ее имуществом, а именно: вещами, часть которых взяла себе, остальные раздала знакомым. Сразу после смерти тети она стала пользоваться вышеуказанными жилым домом и земельным участком, а именно окашивала траву, убирала в доме, сделала небольшой ремонт в доме.

Кроме того, ФИО27 принимает меры к сохранению наследственного имущества и защите его от посягательств третьих лиц: застраховала жилой дом, что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обращалась в пункт полиции с заявлением о проникновении в жилой дом, что подтверждается ее заявлением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 153, 155).

Таким образом, ФИО27 фактически вступила во владение наследственным имуществом тети ФИО8

В соответствии с гражданским законодательством принятие ФИО27 части наследства ФИО8 означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе и вышеуказанного.

Факт принятия ФИО27 вышеуказанного наследства тети ФИО8 подтверждается как объяснениями истца ФИО27, так и показаниями свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО21

Так, свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО8 – родная тетя ФИО27 ФИО27 ее хоронила, после похорон они в ее доме убирали, навели порядок. Желаевская отдала ее матери сапоги, куртку К.. Недавно они вечером туда ходили, там было выставлено окно, ободраны обои, распорот диван. Они опять там все убрали, подмели. Она видела, что там упал забор, Желаевская его восстановила. Р.Н. из вещей ФИО8 взяла себе чайный сервиз. Также после похорон они наводили порядок на земельном участке, а именно: приводили в порядок двор.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО27 хоронила ФИО8, в настоящее время она смотрит за домом, все убирает. После смерти ФИО8 Р.Н. передала ей сумочку К., так как они дружили.

Свидетель ФИО21 пояснила, что ФИО27 хоронила ФИО8 Потом она попросила ее помочь ей там все убрать, они вместе мыли окна и потолки. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что ФИО27 убирала листья на земельном участке. Около дома ФИО8 она видела ФИО27 несколько раз после смерти К.. Когда упал забор, Желаевская там с кем-то ходила.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они объективны, не противоречат друг другу и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, свидетели, допрошенные по ходатайству ответчика ФИО29 – ФИО22, ФИО23 также подтвердили, что после смерти ФИО8 ФИО27 вступила во владение и пользование принадлежащими наследодателю жилым домом и земельным участком.

Так, свидетель ФИО22 показала, что ФИО29 домом не пользовался, за домом ухаживает ФИО27, у них в огороде был железный забор, она разрешила его снять и сдать.

Свидетель ФИО23 пояснила, что хоронила ФИО8 ФИО27, после ее смерти Желаевская приехала в дом, срезала замки, привезла туда материал – вагонку, там уже начали ремонтировать.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика ФИО29 - ФИО22 (о том, что спорный дом покупали Б. В. и А., К. всегда обращалась за помощью к соседям, Желаевскую она увидела первый раз, когда та хоронила К., Желаевская не сообщила родственникам о смерти К.), ФИО24 (о том, что дом на <адрес>, она продала ФИО16 – дяде ФИО29, они жили там вдвоем с отцом ФИО29), ФИО25 (о том, что дом на <адрес> покупали отец и дядя ФИО29, ФИО8 говорила, что они с мужем договорились, чтобы она дом подписала ФИО29), ФИО23 (о том, что дом и земельный участок покупали два брата – ФИО1 и ФИО16, ФИО27 и ФИО8 никаких отношений не имели, она Желаевскую никогда не видела, когда К. пошла к Желаевской, так как боялась одна ночевать, та ее выгнала), ФИО26 (о том, что К. ей говорила, что пойдет оформлять завещание на племянника мужа, дом покупали отец и дядя ФИО29, К. говорила, что она ходила к племяннице, но муж той ее не любил, и ее выгоняли) суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют значения для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что истец ФИО27 является родной племянницей ФИО8, фактически и своевременно приняла вышеуказанное наследство, открывшееся после смерти тети ФИО8, вследствие чего заявленные ей требования подлежат полному удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является родной племянницей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по линии отца ФИО12.

Признать за ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 41 кв.м, с кадастровым №, земельного участка общей площадью 1639 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, и денежных вкладов, открытых в филиале Рязанского отделения № 8606 ПАО Сбербанк <адрес> (структурное подразделение №), и процентов по ним, находящихся на счетах № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Коробкова