Приговор № 1-206/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-206/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 31 июля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полищук С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** г.р., заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления от них общественно опасных последствий, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории ***, а именно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.03.2015 по 14.09.2015 знакомый ФИО1 - У.И.А., осуществлял незаконный сбыт наркотических средств на территории Нижегородской области. Будучи осведомленным о деятельности У.И.А., ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, решил незаконно приобрести, а в последующем хранить наркотическое средство для личного потребления, не преследуя цели сбыта. С этой целью 07.09.2015 в период времени с 13 до 14 часов ФИО1, находясь около продуктового магазина, расположенного по адресу: ***, незаконно приобрел у У.И.А. один экспресс-пакетик с наркотическим средством, который убрал в карман верхней одежды и стал хранить при себе.

В тот же день около 16 часов ФИО1 на мотоцикле «Ямаха» по своим личным делам прибыл в д.***. Находясь около остановки общественного транспорта, расположенной в д.***, ФИО1 неумышленно обронил экспресс-пакетик с наркотическим средством, ранее приобретенным у У.И.А.

В тот же день, ранее незнакомый ФИО1 М.А.Н., находясь около указанной выше остановки, обнаружил оброненный ФИО1 пакетик с наркотическим средством, поднял его и проследовал к себе домой, по адресу: ***, где в помещении туалетной комнаты около 18 часов того же дня употребил часть обнаруженного наркотического средства путем выкуривания, отчего потерял сознание.

07.09.2015 около 21 часа 30 минут мать М.А.Н. - М.И.Ю., обнаружив в помещении туалетной комнаты на полу сына в бессознательном состоянии, вызвала скорую помощь. Около 21 часа 50 минут того же дня по прибытию фельдшера скорой помощи В.Е.Н. в ***, М.И.Ю. передала ему пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что именно это вещество потреблял путем выкуривания ее сын перед тем, как потерял сознание. В.Е.Н. с целью определения воздействия данного вещества на М.А.Н. положил пакетик в паспорт М.А.Н. Около 22 часов 07.09.2015 М.А.Н. в состоянии наркотического опьянения был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по адресу: ***. Паспорт М.А.Н. В.Е.Н. передал фельдшеру приемного покоя ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Л.Н.Ф., пояснив, что в паспорте имеется пакетик с веществом растительного происхождения. После этого сотрудники приемного покоя вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции в паспорте гражданина РФ на имя М.А.Н., *** г.р., был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения.

Согласно справки о результатах исследования №4103И от 10.09.2015 и заключения эксперта №44423 от 06.10.2015 изъятое из паспорта М.А.Н. вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогексилметил)-1 Н-индазол-З-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) - производное Ы-(1-кабамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3 -карбоксамида. N-( 1 -кабамои л-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими

средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года №788).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 0,29 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,32 грамма (согласно справки о результатах исследования №4103И от 10.09.2015).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса 0,32 грамма вещества (смеси) N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогексилметил )- 1Н - индазол - 3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) -производного N-( 1 -кабамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида, являющегося наркотическим средством, обнаруженного у М.А.Н., относится к крупному размеру.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого: ***.

***

***

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, который преступление совершил впервые, вину в содеянном признал и раскаялся, ..., суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и работы, с учетом его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая нецелесообразным назначь дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные, один раз в месяц являться на профилактические беседы к участковому уполномоченному отдела полиции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова