Решение № 12-69/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 мая 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 11 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 11 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить в связи с отсутствием достаточных доказательств совершенного административного правонарушения, а также указав на то, при его внесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а именно: указанное дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его защитника, несмотря на то, что он направлял ходатайство об отложении, в связи с его занятостью и занятостью его защитника, тем самым он был лишен права на защиту.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 декабря 2018 года в 03 часа 29 минут на /иные данные/, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Вольво (грузовой тягач) государственный регистрационный знак /иные данные/ с полуприцепом Шнитц государственный регистрационный знак /иные данные/, находясь в состоянии алкогольного опьянения; указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО1, не согласившегося с протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 10), видеозаписью.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и каждому из них при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка.

Так, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что (далее - аутентично) «я не управлял ТС» (л.д. 2).

При этом, порядок направления ФИО1 на освидетельствование должностным лицом не нарушен.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФупотребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как это следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 11 декабря 2018 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 04 часа 48 минут в связи с направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом свидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у ФИО1 клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более /иные данные/ миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Порядок проведения процедуры освидетельствования был зафиксирован на видео съемку, которая приобщена к материалам дела.

С актом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 4-5).

Действия ФИО1, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в том числе и управление транспортным средством, что подтверждается исследованной видеозаписью.

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В материалах административного дела имеются отчеты об отправке СМС, об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела на /дата/ к 14 часам и на /дата/ к 10 часам, направленные на номер телефона /иные данные/, который указан в протоколе об административном правонарушении. Согласно имеющейся отметке, данное СМС-сообщение имеет статус «Доставлено». У суда нет оснований не доверять данному документу.

Кроме этого, выводы суда о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о каждом судебном заседании подтверждается его ходатайствами об отложении дела слушанием, которые были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения.

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенных судебных постановлений жалоба не содержит. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с соблюдением положений ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области ФИО2 от /дата/ в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами конкретного дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Дальнеконстантиновского судбеного районного суда Нижегородской области ФИО2 от /дата/ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 -30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Лоскунина