Приговор № 1-1-169/2025 1-169/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-1-169/2025

№1-1-169/2025

64RS0007-01-2025-001752-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Преснякове С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

защитника адвоката Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Балашовский» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балашовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Балашовского, Романовского и Самойловского муниципальных районов) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – полицейский (инспектор) Потерпевший №1).

С этого же времени Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, призванным защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц.

В соответствии с должностными обязанностями полицейский (инспектор) Потерпевший №1 обязан патрулировать населенные пункты и общественные места, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок и общественную безопасность при проведении публичных и массовых мероприятий, своевременно реагировать и пресекать попытки нарушений установленного порядка их проведения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут полицейский (инспектор) Потерпевший №1 приступил к несению службы и исполнению своих должностных обязанностей на территории г. Балашова Саратовской области совместно с инспектором группы управления нарядами ОР ППСП МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №1 и полицейским ОР ППСП МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут полицейский (инспектор) Потерпевший №1 совместно с полицейскими Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлял охрану общественного порядка у здания военного комиссариата по <адрес>, Балашовскому и Романовскому районам Саратовской области, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанном месте полицейским (инспектором) Потерпевший №1 был замечен ФИО2, который кричал, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной речью, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ – «мелкое хулиганство».

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, действовавший в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и своими должностными обязанностями, согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, а так же осуществлять охрану общественного порядка, потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и предложил ему проследовать в МО МВД РФ «Балашовский» Саратовской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, у ФИО2, не желавшего исполнять законные требования полицейского (инспектора) Потерпевший №1, осознававшего, что последний является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти - полицейского (инспектора) Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности у <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский (инспектор) Потерпевший №1 одет в форму сотрудника органа внутренних дел, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, высказал в его адрес угрозы применения насилия (физической силы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был препровожден в Межмуниципальный отдел МВД России «Балашовский» Саратовской области, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ.

В результате указанных преступных действий ФИО2 представителю власти Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО2 уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2:

- в качестве подозреваемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>. На пересечении <адрес> и <адрес> он увидел сотрудника полиции Потерпевший №1, с которым он был знаком. Он решил подойти к нему и поговорить. В ходе разговора у них произошел словестный конфликт, в ходе которого он высказал угрозу в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Какие именно слова он высказал, он не помнит. Потерпевший №1 захотел задержать его, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он попытался убежать по <адрес> в сторону <адрес> минуту сотрудники полиции сели в служебную машину и поехали в его сторону. Когда машина остановилась из нее вышли сотрудники полиции и задержали его. После этого они доставили его в отдел полиции (т. 1 л.д. 92-95),

- в качестве обвиняемого о том, что он вину признал полностью. В содеянном он раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут он находился рядом с военным комиссариатом в <адрес>. Рядом с военкоматом он увидел сотрудника полиции Потерпевший №1 Данный сотрудник полиции был ему известен. Он решил подойти к нему и поговорить. В ходе их разговора у него и Потерпевший №1 произошел конфликт. Также в ходе этого конфликта он высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу. Какие именно слова он сказал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 захотел его задержать. Быть задержанным он не хотел, поэтому попытался убежать от сотрудника полиции. Однако сотрудники полиции задержали его, догнав на своей служебной машине. После чего они доставили его в отдел полиции (т. 1 л.д. 107-110).

Данными на предварительном следствии и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут им, совместно с Свидетель №1 и другим сотрудником ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» <адрес> Свидетель №2, осуществлялась охрана общественного порядка при отправке призывников на сборный пункт <адрес> от военного комиссариата по <адрес>, Балашовскому и <адрес>, по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут к ним подошел ранее неизвестный ему гражданин. Впоследствии ему стали известны его анкетные данные, а именно ФИО2 У ФИО2 была шаткая, неустойчивая походка, также из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он никогда ФИО2 не видел, с ним он нигде не пересекался и не общался. Также рядом с ФИО2 находился еще один неизвестный ему мужчина. Он подумал, что это друг ФИО2 Анкетные данные мужчины ему неизвестны. ФИО2 громко ругался нецензурной речью, размахивал руками и вел себя вызывающе. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Он представился ФИО2, назвал свою должность и попросил представиться его. Также он сделал ФИО2 замечание и попросил прекратить свои действия. ФИО2 на замечания не отреагировал и продолжил совершать противоправные действия, а именно размахивать руками и выражаться нецензурной лексикой. Он снова попросил ФИО2 прекратить свои противоправные действия и пояснил, что в отношении него может быть составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство. Также он пояснил, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. После этого ФИО2 стал вести себя более агрессивно, а именно он стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия. ФИО2 сказал, что «разломает башку». Высказанные слова угрозы он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и размахивал руками рядом с ним. Под данными угрозами он понял, что ФИО2 хочет применить физическую силу к нему и избить. Он предложил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль и проехать до отдела полиции. ФИО2 проследовать в автомобиль отказался и продолжил громко ругаться нецензурной лексикой. В отношении него и других сотрудников полиции ФИО2 нецензурной лексикой не выражался, не оскорблял их. Нецензурную речь он использовал для связки слов в своей речи. После этого он, совместно с другими сотрудниками полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 применили к ФИО2 физическую силу, а именно боевой прием загиб рук за спину. Они хотели сопроводить ФИО2 к служебному автомобилю, однако последний вырвался и попытался скрыться. После этого он и Свидетель №2 на служебном автомобиле догнали ФИО2 Когда они вышли из автомобиля к ФИО2, он снова начал ругаться нецензурной лексикой и размахивать руками. В связи с тем, что ФИО2 продолжал свои противоправные действия, им было принято решение применить к ФИО2 специальное газовое средство и средство ограничения подвижности «наручники», после чего он, совместно с другими сотрудниками полиции доставил ФИО2 в МО МВД России «Балашовский» <адрес>, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На просмотренной видеозаписи, которую он снимал, отражено как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает в его адрес угрозу. Также на видеозаписи зафиксирован друг ФИО2 (т. 1 л.д. 67-70),

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут он, а также сотрудник полиции Потерпевший №1 и другой сотрудник ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Свидетель №2, осуществляли охрану общественного порядка при отправке призывников на сборный пункт Саратовской области от военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и <адрес>, по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут, в то время когда они осуществляли охрану общественного порядка, к ним подошел гражданин в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин ему не был знаком. Впоследствии он узнал, что его зовут ФИО2 Он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что из полости его рта исходил запах алкоголя, также у него была нарушена координация движений, у него была неустойчивая походка. Рядом с ними ФИО2 стал вести себя вызывающе, он громко высказывал слова грубой нецензурной речью, а также размахивал руками. Своими действиями ФИО2 нарушал общественный порядок. После этого Потерпевший №1 представился ФИО2, назвал свою должность, и попросил представиться его. Также Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание и попросил перестать себя так вести. Гражданин ФИО2 на замечание Потерпевший №1 не отреагировал и продолжил свои противоправные действия, а именно ругаться нецензурной лексикой, нарушая общественный порядок. Тогда Потерпевший №1 разъяснил ему, что в отношении него может быть составлен административный протокол по ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство. Кроме того ФИО2 было разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО2 на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, не отреагировал. Более того, ФИО2 в ответ на обоснованные требования, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Он сказал, что «разломает ему башку». Данные высказывания он слышал, так как находился неподалеку и высказал ФИО2 данные угрозы несколько раз. В этот момент ФИО2 видел, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. После этого ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для того, чтобы проехать в отдел полиции, на что последний ответил отказом, и продолжил ругаться нецензурной лексикой. Тогда Потерпевший №1, им и Свидетель №2 было принято решение применить к ФИО2 физическую силу, а именно боевой прием загиб рук за спину. После этого они хотели сопроводить ФИО2 к служебному автомобилю, однако ФИО2 вырвался и попытался скрыться. Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 на служебном автомобиле догнали ФИО2 и впоследствии им удалось задержать его. После этого они доставили ФИО2 в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, где отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На просмотренной им видеозаписи зафиксирован ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 76-79),

- свидетеля Свидетель №2 о том, что он состоит в должности инспектора ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут им, а также сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Балашовский» Саратовской области Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществлялась охрана общественного порядка при отправке призывников на сборный пункт Саратовской области от военного комиссариата по г. Балашов, Балашовскому и Романовскому району, по адресу: <адрес>. Около 05 часов 00 минут к ним подошел незнакомый гражданин. Впоследствии ему стало известно, что это был ФИО2 У ФИО2 была неустойчивая походка, также из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Внешние признаки свидетельствовали о том, что гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь рядом с ними, ФИО2 стал вести себя вызывающе, а именно он стал выражаться нецензурной лексикой, размахивать руками и привлекать к себе внимание. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Тогда, Потерпевший №1 подошел к ФИО2, назвал свою должность и попросил представиться его. Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание и сказал переставать совершать свои действия по нарушению общественного порядка, однако ФИО2 проигнорировал эти замечания и продолжил свои действия. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что он может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство. Также ФИО2 было разъяснено, что в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. После этого ФИО2 стал более агрессивным, он стал чаще использовать нецензурную лексику и высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно он сказал, что разломает ему башку. Он слышал эти слова, так как находился рядом с ним. ФИО2 выказал данные угрозы несколько раз, при этом пытался подойти к Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции, и ФИО2 понимал, что перед ним сотрудник полиции. Далее ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции. ФИО2 проехать в отдел полиции отказался и продолжил ругаться нецензурной лексикой, при этом он также размахивал руками и привлекал общее внимание. После этого он, совместно с другими сотрудниками полиции применили в отношении ФИО2 физическую силу, а именно боевой прием загиб рук за спину. Далее они стали сопровождать ФИО2 к служебному автомобилю, однако последний вырвался и попытался скрыться. Он, а также Потерпевший №1 сели в служебный автомобиль и поехали за ФИО2 Через несколько минут они догнали ФИО2 Так как ФИО2 совершал противоправные действия, Потерпевший №1 применил к нему специальное газовое средство, а после к ФИО2 были также применены «наручники». Далее ФИО2 был сопровожден в служебный автомобиль, а после доставлен в МО МВД России «Балашовский» Саратовской области, где в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. На просмотренной им видеозаписи зафиксирован ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия (т. 1 л.д. 80-83),

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился со своим другом ФИО2 около военного комиссариата в г. Балашов Саратовской области. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. В этот день они провожали своего друга, который уходил на военную службу. Когда они находились у военкомата, ФИО2 увидел сотрудника полиции. ФИО2 сказал, что этот сотрудник полиции ему знаком. ФИО2 решил подойти к нему и поговорить. Он подошел к сотруднику полиции вместе с ФИО2 Рядом с сотрудниками полиции ФИО2 стал ругаться нецензурной лексикой, и привлекать к себе внимание. ФИО2 в адрес сотрудников полиции нецензурной лексикой не выражался, он их не оскорблял. Нецензурную лексику ФИО2 использовал для связки слов. После этого сотрудником полиции Потерпевший №1, ФИО2 было сделано замечание, с просьбой прекратить противоправные действия. Также ему было разъяснено, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После этого ФИО2 снова стал ругаться нецензурной лексикой. Он пытался успокоить ФИО2, и предлагал ему пойти домой, однако последний продолжал данные действия. Также в ходе своих действий, ФИО2 высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу, а именно он сказал, что разломает ему башку. После этого сотрудники полиции попытались задержать ФИО2, однако он стал убегать от сотрудников полиции. Сотрудники полиции поехали за ФИО2 на машине, и впоследствии задержали его. На просмотренной им видеозаписи зафиксирован ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Также на видеозаписи зафиксирован он. В этот момент он пытается успокоить ФИО2 (т.1 л.д. 84-86).

Потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО2 высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 71-74, 75),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события от ДД.ММ.ГГГГ гоаа с участием ФИО2 На данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 высказывает угрозу применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 Данный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-55, 56-57, 58, 59),

- копией протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ «мелкое хулиганство» (т. 1 л.д. 15),

- копия постановления судьи Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 02 суток (т. 1 л.д. 18-19),

- выпиской из приказа начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Балашовский» Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37),

- копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Балашовский» <адрес> Потерпевший №1, согласно которому, занимая должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО1 обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, имеет права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протоколов об административном правонарушении (т. 1 л.д. 48-52),

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Балашовский» Саратовской области на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский Потерпевший №1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, на территории <адрес> (т. 1 л.д. 27-28).

Оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он угрожал применением насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, высказывая угрозу применения насилия сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате этого морального вреда и желал наступления этих последствий, то есть преступление совершил с прямым умыслом.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание их, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 АП.А., Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они согласуются, последовательны, поэтому кладет их в основу приговора.

Сомнений в том, что во время совершения преступления ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая отсутствие данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им преступления, суд не находит оснований для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Назарова Н.Н. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 3460 руб. Подсудимый не участвовал в судебном заседании, вследствие чего ему не разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, не выяснено его мнение по поводу сумм, взыскиваемых издержек и его имущественного положения. При таких обстоятельствах, во избежание нарушения права ФИО2 на защиту, суд не находит оснований для взыскания с него процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Балашовский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.С.Лапина