Решение № 2-3300/2023 2-579/2024 2-579/2024(2-3300/2023;)~М-2743/2023 М-2743/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-3300/2023

УИД 66RS0053-01-2023-003634-79

Мотивированное
решение составлено 02.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2024 Дело № 2-579/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/2024 по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору аренды, истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору аренды, истребовании автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 01.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN №40817810604900317040 для использования по целевому назначению, соответствующему типу транспортного средства (легковой). Право собственности истца на объект аренды подтверждается паспортом транспортного средства. По акту приема-передачи от 01.01.2023 объект аренды был передан истцом ответчику. Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 770 руб. ежедневно. 29.04.2023 в 17:00 час. у <адрес> ответчиком совершено бесконтактное ДТП, в результате которого автомобиль получил серьезные механические повреждения и не подлежит восстановлению. Явившись на место ДТП истец обсудила с ответчиком дальнейшие действия по договору. Принято решение о том. что ответчик продолжит производить арендные и выкупные платежи согласно графика, предусмотренного спецификацией №40817810604900317040 от 01.01.2023. В нарушение п. 2.3.1 договора аренда ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ произведен последний платеж в размере 5 900 руб. – задолженность по предыдущим оплатам, после указанной даты платежи не поступали. Таким образом, с 01.01.2023 по 28.08.2023 произведена оплата арендных платежей в размере105 800 руб., а сумма за данный период составляет 184 800 руб., задолженность за указанный период составляет 79 000 руб., 45 430 руб. – оставшийся долг по договору с 29.08.2023 по ДД.ММ.ГГГГ, 13 090 руб. – стоимость аренды за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2023. Итого сумма задолженности составляет 79 000 + 45 430 + 13 090 = 137 520 руб. Согласно п. 2.3.6 договора, в случае досрочного расторжения договора возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае возврата автомобиля с дефектами, поломками, следами ДТП, иными повреждениями, незамедлительно возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с п. 6.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, в случае нарушения арендатором срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором. Истец обращалась в отдел полиции для установления факта о том, что автомобиль находится у ответчика распродается по частям. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и дана рекомендация обратиться в суд в гражданском порядке. Претензию истца от 13.10.2023 о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере 124 200 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец ФИО2 просит расторгнуть договору №40817810604900317040 арены автомобиля с правом выкупа и взыскать с ответчика задолженность по уплате арендной платы в размере 137 520 руб.; обязать ответчика вернуть истца автомобиль Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN №40817810604900317040; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 11.01.2024 сроком до 31.12.2024, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец и ответчик заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По нему был установлен график платежей. В апреле у села Кашино ответчик совершил ДТП, разбил автомобиль и он восстановлению не подлежит. Ответчик вызвал истца, сообщил ей об этом. Ответчик сказал, что оставляет себе автомобиль и будет продолжать платить арендную плату. Платил он до августа месяца и то с перерывами. После этого перестал платить и выходить на связь. Также истец увидела, что ответчик начал продавать годные остатки автомобиля на сайте Авито. Платежи были до 26.10.2023. Всего было внесено 105 800 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 01.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор №40817810604900317040 аренды автомобиля с правом выкупа, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN №40817810604900317040 для использования по целевому назначению, соответствующему типу транспортного средства (легковой).

Право собственности истца ФИО2 на автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 11).

По акту приема-передачи от 01.01.2023 объект аренды был передан ответчику ФИО3

Согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора № 1 аренды автомобиля с выкупом от 01.01.2023, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 770 руб. ежедневно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 час. в <адрес> ответчиком совершено бесконтактное ДТП, в результате которого автомобиль получил серьезные механические повреждения и не подлежит восстановлению, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2.3.1 договора аренда ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей.

28.08.2023 произведен последний платеж в размере 5 900 руб. – задолженность по предыдущим оплатам, после указанной даты платежи не поступали.

Таким образом, с 01.01.2023 по 28.08.2023 произведена оплата арендных платежей в размере105 800 руб., а сумма за данный период составляет 184 800 руб., задолженность за указанный период составляет 79 000 руб., 45 430 руб. – оставшийся долг по договору с 29.08.2023 по 26.10.2023, 13 090 руб. – стоимость аренды за каждый день начиная с 27.10.2023 по 13.11.2023.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 79 000 + 45 430 + 13 090 = 137 520 руб.

18.10.2023 истец обратилась в МО МВД России «Сысертский» с просьбой привлечь к ответственности ФИО3 за порчу и реализацию ее имущества.

18.10.2023 УУП МО МВД России «Сысертский» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и дана рекомендация обратиться в суд в гражданском порядке.

Претензию истца от 13.10.2023 о погашении задолженности по уплате арендной платы в размере 124 200 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 следует взыскать задолженность по уплате арендной платы в размере 137 520 руб.

В соответствии с п. 6.2 договора, арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, в случае нарушения арендатором срока внесения любого из платежей, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора с ответчиком ФИО3 – надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору аренды, своевременной уплаты арендной платы, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Кроме того, согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 2.3.6 договора, в случае досрочного расторжения договора возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В случае возврата автомобиля с дефектами, поломками, следами ДТП, иными повреждениями, незамедлительно возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку ФИО3 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору аренды с выкупом автомобиля, спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем, истец вправе истребовать спорное транспортное средство из чужого незаконного владения ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.10.2023, расписки в получение денежных средств от 12.10.2023, расходы истца ФИО2 на юридические услуги составили 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, и объем фактически проделанной представителем истца работы, а также отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., считая данную сумму разумной.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 951 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО3 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) о расторжении договора аренды автомобиля, взыскании задолженности по договору аренды, истребовании автомобиля удовлетворить.

Расторгнуть договору № 1 аренды автомобиля с правом выкупа, заключенный 01.01.2023 между ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 задолженность по уплате арендной платы по договору №40817810604900317040 аренды автомобиля с правом выкупа от 01.01.2023 в размере 137 520 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 171 471 (сто семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) руб.

Истребовать из владения ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 автомобиль Фольксваген Пассат, 2002 года выпуска, гос.рег.знак <***>, VIN №40817810604900317040

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Е.В. Тимофеев.