Приговор № 1-488/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Ялта: Басова Д.А.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 327 от 27.10.2017 года – адвоката: Чернышева С.М.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2017 года около 15:00 часов ФИО1, находясь в жилой комнате, расположенной в цокольном этаже дома № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащие последнему.

Имея умысел на тайно хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил указанный мобильный телефон марки «Huawei CUN-U29» с imei-1 – №, imei-2 - №, стоимостью 3500 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с картой памяти емкостью 8 Gb, стоимостью 200 рублей, а также сим-картой мобильного оператора, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражала против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевшего Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходе проведения дознания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 101).

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.123, 124), по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно (л.д. 120, 121), на учете у врача нарколога или психиатра не состоит (л.д. 127, 128, 129), работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, имеет <данные изъяты> ребенка <дата> года рождения (л.д. 122).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признанием вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности осужденного, его имущественного состояния и его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройства, находящийся при деле – хранить при деле (л.д. 82);

- мобильный телефон «Huawei CUN-U29» и чехол их кожзаменителя, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности (л.д. 83, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: