Приговор № 1-128/2016 1-13/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-128/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 06 февраля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Губова Е.Ю. адвоката Дульдургинского филиала палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего сторожем МБДОУ «Черемушки», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. С. Токчин, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 получил ружье, а именно самозарядную винтовку ФИО2 № № года выпуска от своего дедушки ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер в 1978 году, и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у себя дома по адресу <адрес>, незаконно хранил нарезное оружие калибра 7,62 мм без соответствующих документов. Кроме того, в ноябре 2016 года точное время и дата дознанием не установлены ФИО1 попросил у своего знакомого ФИО5, имеющего соответствующее разрешение на оружие, 10 патронов калибра 7,62 мм, которые в последующем он незаконно хранил у себя дома.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет похожий на оружие, изъятый из автомашины УАЗ с государственным регистрационным знаком № у пассажира ФИО1 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является 7,62 мм самозарядной винтовкой ФИО2 №№ года выпуска и относится к нарезному огнестрельному оружию, который изготовлен заводским способом. Выстрел из данной винтовки после последней чистки производился. Представленные патроны являются 7,62 мм целевым винтовочным патроном, разработан на основе 7,62 военного винтовочного патрона и относится к боеприпасам для охотничьего оружия, изготовлены заводским способом. Винтовка и патроны, представленые на исследование пригодны для стрельбы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и наступление общественно опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого, умышленно в период с 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требования ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, то есть, не имея специального разрешения на право хранения огнестрельного оружия, умышленно, незаконно хранил у себя дома по адресу <адрес> указанное нарезное оружие и 10 патронов.

После чего, ФИО1, действуя в нарушении требования ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. №150-ФЗ, то есть, не имея специального разрешения на право ношения и перевозки огнестрельного оружия, 01 декабря 2016 года около 11 часов умышленно переместил указанное ружье из дома в автомашину УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ФИО6 и умышленно перевез данное оружие в местность «Усть-Зуткулей» СП «Токчин» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> возле <адрес> в салоне автомашины УАЗ-469 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО7 сотрудниками полиции у гр. ФИО1 было изъято вышеуказанное оружие и 10 патронов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления, признал полностью. На учете у врача невролога, нарколога и психиатра не состоял и не состоит, работает сторожем. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также положительные характеристики с места жительства и работы.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и положительно влиять на исправление осужденного.

Учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, личность виновного, суд не находит оснований для назначения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступлении признал полностью, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное ружье самозарядная винтовка ФИО2 №№, калибра 7,62 мм., 10 патронов калибра 7,62 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу подлежат передачи в межмуниципальный отдел полиции МВД РФ «Агинский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО13 по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание - 1 (один) год лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное ружье самозарядная винтовка ФИО2 №№, калибра 7,62 мм., 10 патронов калибра 7,62 мм. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговора в законную силу передать в межмуниципальный отдел полиции МВД РФ «Агинский» для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.