Приговор № 1-441/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-441/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 ноября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-441/2024 (38RS0030-01-2024-003684-21) в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 30 сентября 2013 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 15 февраля 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 5.09.2024г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зарегистрированный и фактически проживающий в <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-2096/2016 от 7 декабря 2016 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №104 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 16 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 20 января 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18758,50 рублей не уплатил в течение с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

При этом в течение указанного периода ФИО1 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что он имеет несовершеннолетнего ребенка СВ ДД.ММ.ГГГГ.р., который в настоящее время проживает со своей бабушкой НЕ На основании решения мирового судьи он обязан выплачивать алименты на содержание сына СВ. Поскольку алименты он не платил, то ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое отбыто. Алименты он не платит, в ЦЗН не обращался, с сыном отношения не поддерживает, подарки не дарит (том 1 л.д. 87-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил, дополнил, что от выплаты алиментов не отказывается, не уплачивал алименты поскольку имел случайные заработки, которых хватало только на переметы первой необходимости, в настоящее время он трудоустроен с ноября 2024г., о чем сообщил судебному приставу и намерен выплачивать алименты.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – НЕ, из которых установлено, что под ее опекой находится СВ, на содержание которого по судебному приказу его отец ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода. ФИО1 алименты не выплачивал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, однако и после этого алименты выплачивать не стал. ФИО1 с сыном не общается, материально не помогает, подарки не дарит (том 1 л.д. 21-23).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ДА – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. Меры к выплате алиментов ФИО1 не принимает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако после вступления в законную силу соответствующего постановления мирового судьи он алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринял, сведения об официальном трудоустройства либо о постановке на учет ЦЗН им не представлено (том 1 л.д.32-35).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии свидетельства о рождении №** отцом СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (том 1 л.д.26, 124).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 2-2096/2016 от 7 декабря 2016 года следует, что с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (том 1 л.д. 53).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка по вышеуказанному судебному приказу, о чем он был уведомлен лично (том 1 л.д. 55).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка СВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от 16 декабря 2022 года. На основании данного постановления ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 20 января 2023 года (том 1 л.д. 56-59).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства №**-ИП (том 1 л.д. 37-38), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (том 1 л.д.75-76).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (том 1 л.д. 8), установлено, что ФИО1 не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243860, 50 рублей.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 действительно является отцом СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа №** от ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО1

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет в указанный период не встал, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Доводы подсудимого, об отсутствии постоянной работы и занятость по уходу за матерью, являющейся инвалидом 1 группы, суд признает неуважительными для неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, поскольку реальных действий, направленных на принятие мер по погашению задолженности по алиментам, фактически подсудимый в инкриминируемый период не предпринимал, со слов подсудимого следует, что его матери также предоставлены социальные услуги по уходу в виде посещения социальным работником дважды в день, более того как следует из пояснений ФИО1 имеются и другие родственники, которые хоть и совместно с его матерью не проживают, однако помогают как физически так и материально. Довод, ФИО1 о том, что государство не предоставило ему возможности для адаптации, после освобождения из мест лишения свободы в виде предоставления места работы, суд также находит неуважительным.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

<данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании ФИО1 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, оказывает помощь в уходе за матерью ДД.ММ.ГГГГ.р. – инвалидом 1 группы, иждивенцев не имеет, имеет место регистрации, где постоянно проживает, в настоящее время трудоустроен с 11.11.2024г. в ООО «<данные изъяты>». Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, сведений о поступлении жалоб от соседей не имеется, общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья, оказание помощи в уходе за матерью-инвалидом.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка - СВ не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты, кроме того ФИО1 лишен родительских прав в отношении этого ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 30.09.2013г., вновь совершил умышленное преступление.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, а потому суд полагает, что ему должно быть назначено наиболее строгое наказание по санкции, так как менее строгое наказание не сможет оказать воспитательного воздействия на подсудимого. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их совокупность исключительной, что существенно уменьшало бы степень общественной опасности преступления, либо указывало на то, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания, исполняя определенные обязанности под контролем государства, а потому оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не находит. Данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении. Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, поскольку престарелая мать ФИО1 имеет иных родственников, которые оказывают помощь по уходу и содержанию, кроме того, последняя является получателем социальных услуг по предоставлению социального работника.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в том числе и в период условного осуждения по приговору от 15 февраля 2024 года, где ФИО1 не оправдал оказанного доверия, допустив нарушение порядка отбывания наказания, за что ему продлялся испытательный срок, то суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по данному приговору.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 февраля 2024 года подлежит отмене и наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 февраля 2024 года, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 осужден при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Для целей исполнения наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 3560 рублей 40 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет. Отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15.02.2024 года.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора с законную силу, зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности в УИ РОСП УФССП по Иркутской области. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Ю.Ю. Коржова